הכרעת דין בתיק ת"פ 2602-09

החלטתי לזכות את הנאשם מעבירות של תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור ולהרשיע אותו בעבירה של הפרעה לשוטר. 

כתב האישום

1.      כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפת שוטר לפי סעיף 273 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), עבירה של הפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק ועבירה של העלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק.

2.      על פי עובדות כתב האישום, ביום 26.10.08 סמוך לשעה 2:30 עסקו כוחות משטרה באבטחת ביצוע צו הריסה בחוות משפחת פדרמן (להלן: "חוות פדרמן" או "החווה"). השוטרים עוזיאל אוחנה ויגאל לב (להלן: "השוטרים"), עסקו בפעולת אבטחה, כאשר תפקידם היה מניעת כניסת אזרחים אל מתחם החווה, בעת שעסקו בה כלי העבודה במלאכת ההריסה. הנאשם התקרב לעבר השוטרים והחל מתקרב בהליכתו אל מבנה בתוך המתחם שבוצעה הריסתו. השוטר עוזיאל אוחנה (להלן: "עוזיאל"), פנה אל הנאשם והפציר בו שלא להתקדם אל המבנה. משלא נענה הנאשם לקריאותיו, הודיע לו עוזיאל כי הוא מעוכב בשל אי ציות להוראותיו, משסרב הנאשם לציית להוראותיו על אף עיכובו והחל לדחוף את עוזיאל, הודיע לו על מעצרו.

          הנאשם, על אף שנעצר, ניסה להגיע אל מתחם החווה ודחף בידיו את השוטרים אשר ניסו      למנוע בגופם את כניסתו אל המתחם, ואף החל להכות את השוטרים בגפיו בעודם מנסים         לעוצרו. לאחר שנעצר קרא הנאשם לשוטרים מספר פעמים "כלבים במדים".

תשובה לאישום וגדר המחלוקת

3.      הנאשם כפר במיוחס לו. לדבריו שמע רעשים מכיוון חוות פדרמן והלך לראות מה קורה. בדרך הגיחו שוטרים ועצרוהו. לדבריו לא תקף, לא הפריע ולא העליב את השוטרים.

4.      ב"כ הנאשם טען  כי מעבר למחלוקת העובדתית, ישנה מחלוקת משפטית בגינה יש לזכות את הנאשם מעבירת התקיפה וההפרעה לשוטר, שכן השוטרים לא מילאו תפקידם כדין ומשכך למעשה לא מתקיימים כל יסודות העבירה. כמו כן טען כי ב"כ הנאשם, כי הנאשם לא קרא לעבר השוטרים "כלבים במדים", ומכל מקום לאור ההלכה שנקבעה ברע"פ  2660/05 אונגרפלד נ' מדינת ישראל , הדברים אינם מהווים עבירה.

5.      בנוסף, הגיש ב"כ הנאשם את תיק החקירה בעניינו של נועם פדרמן (להלן: "פדרמן"), אשר נסגר מחוסר ראיות, וטען כי ניהול ההליך הפלילי כנגד הנאשם בעוד התיק הפלילי כנגד פדרמן נסגר מחוסר ראיות, מהווה אכיפה בררנית, ומשכך יש לבטל את כתב האישום בשל  הגנה מן הצדק.

ראיות המאשימה

6.      מטעם המאשימה העידו השוטרים עוזיאל, יגאל לב (להלן: "לב") ונתן סמג'ה (להלן: "סמג'ה"), שלושת השוטרים שביצעו את החסימה במתחם החווה, וכן השוטר אבשלום טסה (להלן: "טסה"), גובה הודעת הנאשם ( ת/1).

7.      השוטר עוזיאל היה במועד האירוע  סגן מפקד צוות. סיפר כי הגיעו למקום ככוח תגבור במחוז ש"י לטובת פינוי והריסת מתחם חוות פדרמן. סיפר כי חולקו לצוותים והצוות שהיה תחת פיקודו ביצע סגירה סביב מתחם החווה במטרה למנוע מאנשים להיכנס אל מתחם ההריסה. לדבריו הנאשם הגיע לכיוונם ומייד הוסבר לו כי חל איסור לעבור את החסימה הפיזית של השוטרים מפאת סכנה לחיי אדם, זאת בשל כלי צמ"ה (ציוד מכני הנדסי) שעובדים במקום. העיד כי בתחילה הנאשם נענה לדרישתו, עצר במקום, טען שאין בכוונתו להפריע ואושר לו להישאר במקום. ועוזיאל אזהיר את הנאשם שאם ויתקרב יעכב אותו. לאחר כשתי דקות החל הנאשם  להתקרב לכיוון השוטרים תוך שהוא דוחף אותם או אז הודיע לו עוזיאל כי הוא עצור. לדבריו הנאשם התנגד למעצר באמצעות הנפת ידיו ורגליו לכל עבר.  לדבריו הוא ושני שוטרים שהיו עמו ריתקו אותו לקרקע ואזקו אותו. לאחר שנאזק הפסיק להתנגד וישב בסמוך אליהם תחת חסותם עד לסיום ההריסה. לדבריו הנאשם קרא לעברם "כלבים במדים" וכשראה מעצר של אחת הבנות בסמוך אליהם קרא "מתבצע פה אונס".

8.      השוטר לב לוחם ביחידת מתפ"א. סיפר כי הגיע למקום כחלק מצוות שתפקידו היה לסגור את הגישה למתחם ההריסה בחוות פדרמן. לדבריו הבחינו בנאשם שמגיח מהחושך. דיברו איתו וביקשו ממנו לעצור אולם הוא לא נענה והמשיך להתקרב עד שהגיע עד אליהם ממש. כאשר ביקשו ממנו להתרחק הנאשם סרב. ציין כי בהמשך הנאשם התיישב במקום, וכל עוד הוא לא הפריע, לא העירו לו. לדבריו כעבור מספר דקות, התרומם הנאשם פתאום והחל להתקדם לעבר מתחם החווה. לדבריו נעמדו מולו ומנעו ממנו לעבור למתחם באמצעות גופם ואז הנאשם לחץ קצת יותר וגם דחף, ואז עוזיאל הודיע לו שהוא מעוכב ושלא ימשיך ללכת, לאחר שהנאשם לא נשמע והמשיך לדחוף אותם עוזיאל הודיע לו שהוא עצור. בשלב זה עוזיאל וסמג'ה תפסו אותו והוא אזק את ידיו של הנאשם מאחורי גבו. לדבריו הנאשם ישב איתם כשהוא אזוק עד שהסתיימה ההריסה, ואז נלקח לתחנת המשטרה. העד זכר כי הנאשם קרא לעברם כל מיני קריאות, אולם לא זכר את תוכנם, לאחר שב"כ המאשימה רענן את זכרונו, נזכר כי הנאשם קרא לעברם "כלבים במדים".

9.      השוטר סמג'ה סיפר בבית המשפט כי מאז 1997 הוא שוטר ומשרת בצוות שאמון על הריסת מבנים בלתי חוקיים החל משנת 2005. לדבריו מאבטח פינויים וצווי הריסה בתדירות של כ- 3 פעמים בשבוע, לעיתים אף יותר. העד לא זכר את האירוע והודעתו ת/2 הוגשה בהתאם לסעיף 10א לפקודת הראיות לאחר שאישר כי הוא זה שמסר את הודעה ושהוא שחתום עליה.

10.  מההודעה ת/2 שנגבתה ביום 11.11.08 (כשבועיים לאחר האירוע) עולה שסמג'ה מסר כי היה עם הצוות שביצע חסימה על מנת למנוע כניסה למתחם החווה. עוד סיפר כי הגיע אדם דתי שביקש לעבור אותם ולהיכנס למתחם. לאחר שנאמר לו שאינו יכול לעבור התיישב לידם.  לדבריו כעבור כ- 2 דקות קם הנאשם והתחיל להתקדם לכיוון החווה. לדבריו עוזיאל הודיע לנאשם שהוא מעוכב בגין הפרעה לשוטרים. אז דחף הנאשם את עוזיאל ולב ומשכך הודיע לו עוזיאל שהוא עצור ושלושת השוטרים החזיקו את הנאשם ואזקו את ידיו. סמג'ה ציין בסוף עדותו כי הנאשם ניבל את פיו וצעק אולם לא ציין מה אמר כי לא זכר את דבריו בדיוק.

11.  השוטר טסה ציין כי הוא שגבה את הודעת הנאשם ת/1. בחקירתו הנגדית ציין טסה כי הקריא לנאשם את ההודעה והסביר לו שחתימתו מאשרת את נכונות דבריו, אולם הנאשם סרב לחתום. ציין כי מופיע בסיפא להודעה כי זו הוקראה בפניו של הנאשם ונחתמה מרצונו החופשי מאחר וזו שורה שעולה באופן אוטומטי במחשב, לכן לאחר מכן כתב הערה שהנאשם מסרב לחתום.

ב"כ הנאשם שאל את טסה לגבי פעולות חקירה שהיה צריך לבצע, כגון יציאה לשטח לבדוק את טענות הנאשם ועימות בינו לבין השוטרים. השוטר ציין כי לא יודע אם שטח המקום נבדק והוא אינו האחראי על החקירה בתיק. כמו כן ציין כי בד"כ כשיש סתירות בין גרסת הנאשם לגרסת המפלילים אותו נערך עימות, אך הדבר לא מחייב. בחקירתו החוזרת ציין כי לא נתקל בעימות שנערך בין אזרח לשוטר.

ראיות ההגנה

12.  גרסת הנאשם