אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק ת"פ 11078-04-11

הכרעת דין בתיק ת"פ 11078-04-11

תאריך פרסום : 23/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
11078-04-11
23/01/2013
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בת-אל חיים יואל
הנתבע:
טאלב אלכשחר
הכרעת דין
  1. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פריצה לרכב, גניבת רכב, פירוק חלקים מרכב ועבירה נוספת של הסגת גבול אשר הוספה לבקשת המאשימה במועד הדיון.
  2. נטען בכתב האישום המתוקן, כי ביום 31.3.11 בשעות הלילה הסיג הנאשם גבול לחוות מושבי הנגב ליד קיבוץ אורים, בכך שקרע גדר המקיפה את המתחם, התפרץ לרכב טנדר סובארו, גנב את הרכב ובמהלך נסיעת הרכב, כ- 700 מטר מהחווה, פירק חלק מרכב בכך ששחרר את הארגז שהיה מחובר לרכב.
  3. בפתח הכרעת הדין ובהתאם להוראות הדין, אודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.
  4. אין חולקין כי הראיה היחידה הקושרת את הנאשם לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, הינה טביעת אצבעו אשר נמצאה בשני מקומות שונים על גבי ארגז הרכב שנמצא כאמור לעיל נטוש בדרך עפר, כ- 700 מטר ממקום הגניבה. הרכב הגנוב עצמו לא אותר עד היום.
  5. הנאשם עצמו הביא שני הסברים שונים למציאת טביעת אצבעו על גבי הארגז.        
    ראשית, הוא טען כי כמה חודשים לפני הגניבה, ביקר את אחיו ששמר באתר סמוך ואת חברו ששמר בכניסה לחוות מושבי הנגב ואז יתכן שנגע ברכב. שנית, הוא ציין כי הבחין בארגז המושלך בדרך ביום שבת 2.4.11, ואז הזיזו הצידה ונגע בו.
  6. כיוון שהראיה היחידה הייתה טביעת אצבע, הסכימה ההגנה להגשת כל חומר החקירה ללא חקירה נגדית, והדיון התנהל רק לשם שמיעת עדותו של הנאשם בדבר ההסברים למציאת טביעת אצבעו על גבי ארגז הרכב.
  7. מחומר החקירה שהוגש בהסכמה כאמור, עולה כי ביום 31.3.11 הגיש המתלונן רחמים חלילי תלונה על גניבת הרכב ת/1.            
    העד משה סעתי מסר בהודעותיו, כי כאשר עקבו בעקבות הרכב ממקום גניבתו הבחינו בדואר מפוזר, כאשר במקום מסוים היה מונח הארגז של הרכב מפורק. סעתי זיהה את הארגז לפי החלונות שהותקנו בו, והסביר כי הארגז היה מחובר לרכב בארבעה ברגים, לכן לא יתכן כי הוא עף במהלך הנסיעה ומישהו פירק אותו.  
    יצוין כבר עתה כי העד סעתי מציין בהודעתו כי הרכב שנגנב מיועד רק לעבודה בשטח, ומשמש את העובדים האחראים על ההשקיה ( ת/2ב' שורה 6).      
    מדו"ח העתקת טביעות האצבע בשילוב עם התמונות ( ת/5, ת/6, ת/9), עולה כי ביום 31.3.12 נלקחו טביעות האצבע מהארגז שפורק מהרכב הגנוב. מתוך ארבע טביעות אצבע שנמצאו על גבי הארגז, שתיים נמצאו זהות לטביעת אצבעו של הנאשם, טביעות שסומנו 1 ו- 4 וניצבות משני צידי החלון.
  8. בהודעתו הראשונה במשטרה מיום 4.4.11 שעה 18:28, סומנה ת/3, מציין הנאשם כי הוא עובד במחצבת הר שחר מידי יום ביומו משעה 06:30 עד השעה 18:30. לדבריו בלילה שבין 30-31.3.11 הוא ישן החל משעה 20:00 או 21:00 ועד השעה 06:00 בבוקר, כאשר הלך לעבודה.         
    במהלך ההודעה הוא נשאל אם היה בסמוך לקיבוץ אורים, והשיב כי היה במקום לפני חודש או חודשיים, כי אחיו סלימאן שומר על השדה. הוא נשאל גם אם היה בחוות מושבי הנגב, הוא השיב שלפני כחצי שנה ביקר את השומר שם בשם סברי אבו עאבד. לדבריו הוא רק דיבר איתו ולא נכנס לתוך החווה. הוא הכחיש כי נגע בטרקטורים ובכלי רכב ( ת/3 עמוד 4).
  9. ביום 6.4.11 נערכה לנאשם "הולכה הפוכה" שסומנה ת/4. במהלך ההולכה ההפוכה נלקח הנאשם לחוות מושבי הנגב, נשאל אם היה במקום, והשיב שלפני חמישה או ששה חודשים היה בכניסה אצל שומר שקוראים לו סברי. הוא הסביר כי מקום השמירה שלו ושל אחיו נמצא כ- 700 מטר מהמקום. הנאשם נשאל אם נכנס לתוך החווה, אם הסתובב במקום ואם נגע בכלי רכב או ברכב טנדר הסובארו והשיב בשלילה ( ת/4 ע' 3 ש' 11). לדבריו היה רק בבוטקה בכניסה כחמש או שש פעמים.
  10. בהודעה נוספת של הנאשם מיום 6.4.11 שעה 16:12, לאחר ההולכה, סומנה ת/3א', הוא חוזר ומאשר כי היה רק בבוטקה של השמירה בכניסה לחווה, לא התעסק ולא נגע בשום רכב ( ת/3א' ע' 2 ש' 16).     
    כאשר מראים לנאשם את תמונות הארגז מהרכב הגנוב, הנאשם מציין כי ראה ביום שבת 2.4.11 ארגז דומה לזה, כאשר יצא לרעות עם הכבשים ליד הוואדי ודחף אותו הצידה כי היה זרוק על הדרך.       
    בהמשך החקירה, כאשר מעמתים את הנאשם עם העובדה שטביעות אצבעותיו נמצאו על הארגז כבר בבדיקה שנעשתה ביום חמישי 31.3.11 על ידי טכנאי מז"פ, הוא אומר שכנראה זו טעות ולא מביא כל הסבר נוסף לטביעות האצבע.
  11. ב עדותו של הנאשם בבית המשפט ביום 1.3.12, הוא מעיד כי ביקר לא אחת בחווה של מושבי הנגב, אצל חברו סאבר אבו עאבד, כי אחיו סלימאן שמר במרחק של 500 עד 700 מ' משם והוא היה מחליף אותו לפעמים. הנאשם מציין כי אמנם לא נכנס לתוך החווה אבל אולי בדרך נגע ברכב. הנאשם סבור כך, משום שהוא מכיר אנשים שעבדו בהשקייה ברכבים של משקי הנגב ממשפחות דנפירי ואלהואשלה. לדבריו, שעה שהיה פוגש אותם היה אומר להם שלום ולפעמים היו שותים כוס קפה בצוותא, כך שאולי נגע ברכב.   
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ