אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק ת"ד 8734-07-10

הכרעת דין בתיק ת"ד 8734-07-10

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית המשפט לתעבורה חיפה
8734-07-10
04/02/2013
בפני השופט:
אינאס סלאמה סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נידאל נסאר
הכרעת דין

1.         עניינו של תיק זה בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 04/10/08 סמוך לשעה 19:00 ברח' רזיאל בחיפה עת נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג מיצובישי מס' 9631710 (להלן: "הרכב").

            בכתב האישום נטען, כי עקב נהיגה רשלנית של הנאשם, איבד ללא סיבה סבירה שליטה על רכבו, סטה ימינה, עלה על המדרכה, פגע בהולך רגל והמשיך בירידה במדרגות בשטח כניסה לבתים ופגע בהולכת רגל נוספת שישבה בחצר ביתה בסמוך למדרגות (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה, נגרמו לשני הולכי הרגל חבלות של ממש.

            עוד נטען, כי הנאשם בהיותו מודע לעובדה כי היה מעורב בתאונה עזב את המקום מבלי למסור את פרטיו ורק למחרת היום הודיע למשטרה על קרות התאונה ומבלי להגיש עזרה.

2.         בהתאם לאמור, יוחסו לנאשם העבירות הבאות: סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה רשלנית, התנהגות שגרמה נזק וחבלה של ממש לגוף, אי מסירת פרטים לנפגע בתאונה, אי הודעה מיד על תאונה ואי הגשת עזרה לנפגע.

3.         הנאשם, באמצעות בא כוחו, כפר בעובדות כתב האישום למעט בנהיגה. הוא גם ויתר על העדת הרופאים, משלא הייתה מחלוקת על תוצאות התאונה. בהתאם לכך, נקבע התיק לשמיעת ראיות, במהלכה שמעתי מטעם התביעה את רס"מ חיים עוז (להלן: "עוז"), רס"מ שלמה לוי (להלן: "לוי") , רס"ב שלי דואק (להלן: "דואק") ומר סלימאן אבו כליב (להלן: "סלימאן").

            מטעם ההגנה העידו הנאשם בעצמו, מר יאסר בישר (להלן: "יאסר"), מר פאדי בושקאר (להלן: "פאדי") ורס"ב (בדימוס) סמי חלבי (להלן: "חלבי").

            התביעה הביאה כעד הזמה מטעמה שוב את רס"מ חיים עוז.

4.         יצוין, כי בתום פרשת התביעה עתר הנאשם לביטול כתב האישום בשל טענה של הגנה מהצדק. בקשה זו נדחתה בהחלטה שניתנה על ידי ביום 07.05.12 בה קבעתי כי המאשימה פעלה על פי סמכותה שבדין ואין בויתור מטעמה על הבאת עדים משום פגיעה בהגנתו של הנאשם.

דיון והכרעה

5.         לאחר ששמעתי את כל העדים, שקלתי את דבריהם והתרשמתי מהופעתם בבית המשפט ולאחר שבחנתי את הראיות ואת המוצגים שהוגשו על ידי בעלי הדין ואת המשמעויות הנובעות מאותן ראיות, מצאתי לקבוע כי בכל הנוגע לאחריות הנאשם לאירוע התאונה הרי שעובדות כתב האישום הוכחו בפניי מעל לכל ספק סביר וכנדרש ועל כן, יש מקום להרשיע את הנאשם בכל הוראות החיקוק שיוחסו לו בעניין זה.

            לעומת זאת, בכל הנוגע להוראות החיקוק שעניינן אי מסירת פרטים, אי הודעה ואי הגשת עזרה, מצאתי לזכות את הנאשם מהן, וזאת מחמת הספק, שכן בסופו של יום נותר בלבי ספק שמא עזיבתו של הנאשם את מקום התאונה והעובדה כי לא נשאר במקום להגיש עזרה, נכפתה עליו בשים לב להתלהטות הרוחות במקום, ולסכנה מוחשית שהיה נתון בה,  הכל כפי שיפורט להלן.

6.         באשר לאירוע התאונה, הוכח למעשה כי הנאשם סטה מנתיב נסיעתו, עלה על המדרכה, פגע בהולך רגל וירד במדרגות תוך שפוגע בהולכת הרגל שישבה בחצר בית סמוך. בעצם עובדות אלה אינן שנויות במחלוקת. כלל ידוע הוא, כי במקרה של סטייה פתאומית מן הדרך, הנטל הוא על הנהג להסביר את סיבת הסטייה, שכן על פי "כלל הדרך" על הנאשם להראות כי סיבה מוצדקת הביאה לסטייתו ולאיבוד השליטה על ידיו. בכגון דא, אין די בהעלאת אפשרויות והשערות תיאורטיות ועל הנאשם לשכנע את בית המשפט בנכונות גרסתו וקיומה של סיבה כאמור וזאת לכל הפחות ברמה של מאזן ההסתברות.

7.         טענתו של הנאשם בענייננו היא, כי הסיבה שגרמה לו לאבד שליטה הייתה התפרצותו של ילד לכביש משמאל לימין, כיוון נסיעתו, דבר שגרם לו לבלום בחוזקה, בלימה שהביאה להחלקת הרכב שפגע בצד ימין של המדרכה, התיישר וירד לכיוון המדרגות. "הילד" הנ"ל לא הובא לעדות וגם יתר העדים שהעידו מטעם ההגנה, לא ציינו קיומו של ילד כאמור.

כאן יצוין, כי בשים לב להתרשמותי מהנאשם, מצאתי לדחות את גרסתו מכל וכל, שכן הנ"ל לא הותיר רושם חיובי ומצאתי שמדובר בגרסה שאינה עולה בקנה אחד עם המציאות.

העובדה כי הנפגעת העידה במשטרה כי שמעה "ברקס חזק" אין בה כדי לאשר או לתמוך בגרסת הנאשם לעניין סיבת הבלימה, שבאותה מידה יכולה להיות תוצאה של תגובת הנאשם לאיבוד שליטה שנבע מרשלנותו הוא.

8.         בסעיף 22 לסיכומיו, טוען הנאשם, כי "במהלך שמיעת הראיות, לא עלה בידי המאשימה לסתור טענת הנאשם בדבר התפרצותו של הילד והיקלעותו של הנאשם למצב החירום שבו נקלע וכתוצאה ממנו, איבד את השליטה וסטה מנתיב נסיעתו". ובכן, טעות גדולה בידיו של הנאשם, שכן הנטל להוכיח את הטענה  רובץ על שכמו הוא, ואין כל מקום להפוך את היוצרות ולהעביר את הנטל אל כתפי המאשימה שתסתור את טענתו, שלא הוכחה.

            בכגון דא, אין הנאשם יכול להיבנות מ"אופי הכביש", רוחבו או אי הימצאות מעבר חצייה במקום, כדי להפוך טענתו ל"סבירה, הגיונית ומתקבלת על הדעת" וכדי להעביר את הנטל לסתור טענה זו על המאשימה. השערות בעלמא והנחות היפותטיות, אינן יכולות להוות ספק סביר כמשמעותו של ספק זה בדין.

9.         הנאשם טוען עוד, כי הכביש במקום היה רטוב וכי הייתה שלולית מים שגרמה לאירוע. בשים לב לעדותו של דואק בפניי ובשים לב להתרשמותי מעדות זו, מצאתי לדחות טענתו זו של הנאשם. בכגון דא, מקובלים עליי דבריו של דואק שהכביש במקום היה יבש וללא חומר שמנוני. דואק גם שלל קיומם של סימני החלקה על הכביש (למעט חריץ וסימן עליה על המדרכה), וגם בכך יש כדי לסתור את טענתו של הנאשם. עם זאת אציין, בבחינת למעלה מהנדרש, שגם אם הייתי מקבל טענה זו של הנאשם, אין בכך כדי לאיין את רשלנותו או כדי להצדיק את סטייתו מהכביש. מן המפורסמות, כי על נהג רכב להתאים את צורת נהיגתו לתנאי הכביש וסביבתו, ואם הנאשם לא עשה זאת, אין לו להלין אלא על עצמו.

            משדחיתי את גרסתו כי ילד התפרץ לכביש, ברי כי איבוד השליטה על ידו נבע מצורת נהיגה והתנהגות שאינה מותאמת לתנאי הכביש. העובדה שהבוחן לא צילם את הכביש, אין בה כדי לסייע לנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ