הכרעת דין בתיק ת"ד 7680-03-12

1.         העובדות המוסכמות

ביום 2.11.11 נפסל הנאשם 12 מלנהוג (פסילה מינהלתית ל- 60 יום) בעקבות      ת.ד כך עולה מהודעות נ' 1 ונ' 2. (ראה להלן טענת ב"כ הנ' 1 בסיכומיו).

2.         השאלה שבמחלוקת

מי נהג  ביום 25.11.11 סמוך לשעה 12.50.על קטנוע השייך לנאשם 1 האם הנאשם 1 או שמא הנאשם 2.

3.         האישום

המאשימה מייחסת לנאשם 1 נהיגה בפסילה, הפרעה לשוטר ושיבוש הליכי משפט ולנאשם 2 הפרעה לשוטר ושיבוש הליכי משפט.

בעובדות גורסת המאשימה כי הנאשם 1 נהג קטנוע ביום 25.11.11 ומשהבחין בשוטר דניאל הדראי נעצר והחליף מקומות עם  נאשם 2.

3.         תימצות הראיות

העד העיקרי הינו השוטר דניאל הדראי (ע.ת.2) שכתב מזכר מפורט (ת/3) ובו ציין כי עמד סטטי בצומת מעלה השלום ציר המוסיקה כאשר מסביר "ותוך כדי ההכוונה הבחנתי בקטנוע שמגיע לכיוון שלי וכ- 20 מ' בסיבוב בלם ועצר את הקטנוע באמצע הכביש. לציין שהנהג חבש קסדה לבנה והמורכב היה עם קסדה... כחולה... ושמתי לב שהנהג שנהג בקטנוע בתאום ישב במושב האחורי והמורכב נהיה הנהג". בהמשך מציין כי ניגש לנהג (נאשם 1) ושאל לפשר ההחלפה והנהג "התחיל לרעוד". משביקש מנאשם 1 רישיון נהיגה או תעודה מזהה אמר שאין לו ואולם משהוציא ארנקו נמצאה בו תעודה מזהה. נאשם 1 הכחיש שנהג.

ע.ת. 2 נחקר במסגרת עדותו וחזר על האמור במזכר (פרוט' עמ' 4 ש' 32-25 ועמ' 5 ש' 9-19.

בחקירה נגדית העיד ע.ת. 2 כי אינו זוכר אם היה עם שוטר/ת (פרוט' עמ' 6 ש' 23-22 ועמ' 8 ש' 23).

ע.ת. 2 נחקר ע"י ב"כ נאשם 2 לעניין תיק אחר בו העיד 3308-04-11 בנסיבות דומות (נ/2). והנאשם זוכה ואולם ע.ת. 2 העיד כי המקרה אינו זכור לו (פרוט' עמ' 9 ש' 3-1).

משנשאל מדוע רק הוא ראה חלופי המקומות אף שהיתה עימו שוטרת נוספת (מרגלית למש - ראה נ/1). השיב " אם אני עובד עם X  לא אגיד לו להסתכל..." (פרוט' עמ' 11 ש' 19-18).

הודעת הנאשם בפני  ע.ת. 2 (ת/4). ההודעה נגבתה בזירת האירוע. בהודעה אישר הנאשם1 כי היה פסול וטען כי נאשם 2 נהג והוא ישב מאחור. משנשאל מדוע נעצרו השיב כי נאשם 2 ביקש להרכיב משקפי שמש ועשה כן במרחק של כ-20 מ' מהשוטר (ש' 23-23). משנשאל על צבע הקסדה של חברו השיב כחול (ש' 28) משנשאל על צבע הקסדה שהוא חבש השיב לבן (ש' 16).

הודעת נ' 1 בפני החוקר בן יאיר (ת/1). הנאשם נועץ בב"כ ולאחר הכחיש כל העבירות שיוחסו לו הנאשם 1 הסכים שהיה פסול כי הקטנוע שייך לו  ואישר כי ע.ת 2 פנה אליו ושאל אם נהג ( ש' 12ש' 40 ש' 72-71 וש' 99). משנשאל על צבע הקסדה שחבשו הוא ונ' 2 השיב כי אינו יודע (ש'27-24 וש' 108). הנאשם גם מסר שהסב הבטוח על הקטנוע לחברו (נ' 3). הנאשם גם הסכים שעצרו מרחק מה מהשוטר בו הבחין לפני שנעצרו. הנאשם אישר גם כי החזיק ארבע רשיונות אך הם לא היו בשימוש והפקיד משנפסל רק אחד מהם. הנאשם 1 הכחיש כי רעד משפנה אליו ע.ת. 2.

הודעת נ' 2 בפני החוקר בן יאיר (ת/2). הנאשם 2 הסביר כי הוא נהג ולא נ' 1 וכי עצר כדי להרכיב משקפי שמש. עוד מסר נ' 2 כי חבש קסדה לבנה אך לא זכר איזו קסדה חבש נ' 1(ש'  12-11 וראה גם ש' 80) נ' 2 אישר כי עצר מרחק של כ- 20 מ' מהשוטר (ראה ת/2 ש' 23-20).

הן נ' 1 והן נ' 2 חזרו על גירסתם כמפורט לעיל במסגרת עדותם בבית משפט.

נ' 1ציין כי ביקש מהשוטרת שהיתה עם ע.ת. 2  להתערב והיא אמרה " אני לא מעורבת בסיפור" (פרוט' עמ' 14 ש' 2). נ' 1 במהלך חקירתו אישר כי כל מה שמסר במשטרה (ת/1) אמת (פרוט' עמ' 15 ש' 2, ש' 26).

משנשאל נ' 1 אשר לאופן בו זוהה על ידי ע.ת. 2 ודברי השוטר כי נ' 1 טען בפניו שאין לו תעודה השיב שאינו זוכר (פרוט' עמ' 18 ש' 7-5 וש' 24).