כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 31.10.08 בשעה 03:45 לערך נהג הנאשם ברכב ברחוב יצחק שדה, אותה עת הגיע קארו רחמים רכוב על קטנוע לו הוא אינו מורשה בנהיגה.
הנאשם סטה עם רכבו שמאלה בניגוד לחץ על הכביש המורה על נסיעה ישר בלבד, חסם את דרכו של הקטנוע ושני כלי הרכב התנגשו.
כתוצאה מהתאונה נגרמה לרוכב הקטנוע חבלה של ממש, חתך עמוק בצווארו, רוכב הקטנוע עבר ניתוח לאיחוי הקרע, עוד נגרם לרוכב הקטנוע שבר בלסת, חתך בבית החזה, שברים בצלעות וכלי הרכב ניזוקו.
הנאשם כפר באחריות לתאונה וטען כי האחריות לתאונה מוטלת על רוכב הקטנוע.
מטעם התביעה העידו 4 עדים:
עד התביעה ניר אחיאל, הוגשה בהסכמה הודעתו במשטרה כחלף לעדות ראשית. ממנה עולה כי העד ישב ברכבו של הנאשם, לצידו. הנאשם חיפש מקום לפנות שמאלה לפני הרמזור ברחוב יצחק שדה "וחיפשנו מקום לפנות שמאלה ואז לפני הרמזור הנהג ליאור פנה שמאלה לנתיב ועצר על הנתיב האמצעי ואז שמעתי בום חזק, חשבתי שהרכב פגע בנו ואז הוא המשיך את הזווית נסיעה שלו ונעצר על האי תנועה" (שורה 4 להודעת העד).
עד התביעה דן בירס, בוחן התנועה שהגיע למקום. ערך דו"ח בוחן שקבע ממצאים בקשר לתאונה, על פי הממצאים בשטח, מיקום הרכבים, הנזקים שנגרמו לרכבים וכיוונם, העדויות שנגבו מהמעורבים. הבוחן קבע כי הנאשם שנסע על יצחק שדה למזרח בנתיב הימני סטה בחדות שמאלה, חסם תוך כדי כך את דרכו של רוכב האופנוע שנסע לצידו, שני כלי הרכב התנגשו בעוצמה. הוגשו לתיק ביהמ"ש יתר הראיות שאסף וערך הבוחן, ביניהם תרשים, לוח תמונות, סרט וידאו.
בחקירה נגדית הסביר הבוחן כי המגע בין המעורבים היה בנתיב השלישי משמאל, מרחק הפגיעה הינו כ- 5 מטר מקו העצירה. לא נמצאו סימני בלימה.
הבוחן נשאל האם יתכן שהנאשם היה במצב עמידה בעת התאונה ועל כך השיב כי הדבר לא מתאים לממצאים שנמצאו בשטח (עמ' 7 שורה 31 לפרוטוקול).
עד התביעה אריאלי אסף, היה עד ראיה נטרלי לתאונה. לדבריו בהודעתו במשטרה בעת התאונה היה במרחק 50 מטר מהצומת, "הצבע ברמזור התחלף לצהוב, באותו רגע רכב הנאשם שהיה בין הנתיב השני לשלישי החל סוטה שמאלה, ואז רוכב הקטנוע שנסע משמאלי האיץ ושני כלי הרכב התנגשו, אחרי התאונה הנאשם פנה שמאלה" (שורה 14 להודעתו במשטרה).
העד הוסיף כי כמה מטרים לפני מעבר החצייה הרכב החל את הפניה שלו שמאלה ואז אירעה ההתנגשות (שורה 24 להודעה). לדברי העד, ברגע שהרמזור עמד להתחלף לצהוב הקטנוע האיץ ואז אירעה ההתנגשות.
בחקירה נגדית טען העד כי "הרמזור הבהב, אני זוכר שהם רצו להספיק את הרמזור, שניהם האיצו את הנסיעה" (עמ' 9 שורה 21 לפרוטוקול).
עד התביעה המעורב רחמים קארו, לדבריו הוא רכב על הקטנוע במהירות 30-40 קמ"ש היה לו אור ירוק בכיוון נסיעתו, לפתע רכב שעמד מהצד הימני שלו סטה שמאלה וחסם את דרכו, רוכב הקטנוע פגע בדלת אחורית של רכבו של הנאשם וכתוצאה מהפגיעה רוכב הקטנוע נפגע בראשו וצווארו.
רוכב הקטנוע נחתך בצווארו ואיבד דם רב. רוכב הקטנוע עבר ניתוח בצווארו של קשירה הוריד בצוואר, קיבוע של הפה ולסת לאחר ריסוק עצם הלסת התחתונה. הרוכב עבר ניתוח לקיבוע השברים בלסת על ידי 2 פלטות, רוכב הקטנוע אושפז מ-31.10.08 ועד ליום 6.11.08, סה"כ 7 ימים.
מטעם ההגנה העיד הנאשם, לדבריו הוא נהג במקום, היה בדרכו הביתה, הרמזור הבהב מירוק לצהוב אדום, הנאשם היה בנתיב הימני, עבר לנתיב האמצעי כשהוא עומד באלכסון. הנאשם עבר נתיב כדי לפנות שמאלה ברמזור הבא, הוא נהג במהירות 2 קמ"ש. הנאשם לא ראה את רוכב הקטנוע במראה שלו, הפגיעה הייתה קשה והנאשם סבר שמדובר בפיגוע וזרקו לעברו רימון, הנאשם ירד מרכבו והזעיק עזרה. לדברי הנאשם מפיו של הרוכב עלה ריח של אלכוהול.
בחקירה נגדית טען הנאשם כי הודעתו נגבתה ממנו תחת לחץ, כי מעולם לא הייתה לו תאונת דרכים. "הייתי תחת לחץ אדיר שלא הבנתי מה קורה איתי, הגיע החוקר וחקר אותי תוך כדי שהוא מצלם ומסתובב, הוא לא ישב איתי בחקירה אחד על אחד. הוא הוציא לי מילים מהפה ואמר לי לחתום על ההודעה ושאנחנו נדבר על הדברים במעצר במשטרה, הכול היה לחוץ טירוף" (עמוד 15 שורה 4 לפרוטוקול).
הנאשם נשאל מדוע אמר במשטרה שנהג במהירות 15 קמ"ש, על כך השיב כי לא אמר זאת.
לדברי הנאשם הסיבה לתאונה היא נהיגתו של רוכב הקטנוע שנסע במהירות וללא אורות, כתוצאה מכך הנאשם לא ראה אותו (עמ' 16 שורה 6 לפרוטוקול).
בזמן הפגיעה לטענת הנאשם הוא היה במצב עצירה (עמ' 18 שורה 9 לפרוטוקול), לאחר הפגיעה הנאשם המשיך בנסיעה ופינה את הצומת.