1. כתב האישום מייחס לנאשם עבירות של איומים ושל סחיטה בכח, בכך שביום 21.9.04 תפס בחולצתו של מר אפרים אהרוני (להלן: "המתלונן"), הניף לעברו מקל הליכה והכל למען ישלם סכום כסף לגב' סיני ג'ורג' (להלן: "סיני"). לאחר שהמתלונן נאות לשלם לסיני סך של 1,000 ש"ח, נטען בכתב האישום, תפס הנאשם שוב בחולצת המתלונן ואיים עליו שאם לא ישלם סך של 6,000 ש"ח - הוא ידאג שיבולע לו.
2. ניתן לסכם את מסגרת ההתרחשות הצריכה לעניין, כעולה מכלל הראיות שנשמעו בפני, כלהלן:
· סיני, עובדת זרה, פרסמה מודעת הכרות בעיתון. המתלונן נענה למודעה וסיני הגיעה לחדרו במלון בו הוא מתגורר, פעמיים, לאחרונה ביום 19.9.04. היחסים כללו יחסי מין ותמיכה חומרית על בסיס חודשי, כך לגרסת המתלונן;
· ביום 21.9.04, תואמה פגישה בין המתלונן לבין סיני, בככר המדינה בתל אביב. לפגישה זו הגיעה סיני ביחד עם חברה נוספת בשם נועה ועם הנאשם.
בפגישה זו התעמתו סיני והמתלונן, על רקע טענות כספיות של סיני כלפי המתלונן. הנאשם התערב לטובת סיני. על טיב התערבותו ומעורבותו סבה המחלוקת.
3. סיני ונועה לא העידו. נועה לא נחקרה כלל, לאחר שעזבה את הארץ לצמיתות (ראו נ/14), בעוד שסיני, שנישאה בינתיים, לא אותרה, אך הודעתה במשטרה, ת/1, הוגשה בהסכמה.
4. לאחר שנתתי דעתי לכלל הראיות, הגעתי למסקנה כי אשמת הנאשם הוכחה מעבר לכל ספק סביר וזאת על בסיס עדות המתלונן והתרשמותי מן הנאשם, כאשר הודעת סיני יש בה כדי לתמוך בגרסה המפלילה.
המתלונן
5. המתלונן, גבר בגיל העמידה, העיד באופן מפורט ולכאורה מדוייק מאד, תוך הסתמכות על מסמכים. חרף זאת, לא אוכל לומר כי שוכנעתי שכל דבריו אמת. נראה כי הוא נוטה להגזים ולהפריז לעיתים ובחלקים אחרים, דואג להרחיק עצמו מכל התנהגות בעייתית או בלתי מוסרית.
6. לפחות בשני נושאים, אופן הצגת הדברים על ידי המתלונן תמוה ולא סביר:
·
טיב יחסיו עם סיני:אין חולק כי הקשר בין המתלונן לסיני נוצר לאחר המודעה שפרסמה בעתון גלובס, ת/2, בה נכתב "סטודנטית לרפואה. יפיפיה. 25, באמיד ויחיד". גם אליבא דמתלונן, הובהר כבר בפגישתם הראשונה כי המדובר ביחסים הכוללים יחסי מין ותמיכה כספית (עמוד 12 שורות 2-3), בין סיני, בת 25, לבין המתלונן, אדם כבן 60. התעקשותו של המתלונן להגדיר יחסים אלו כיחסי חברות ולא יחסים בהם אחת מספקת שירותי מין והאחר מספק תמיכה כספית (ראו למשל עמוד 13 לפרוטוקול שורות 11-18), מביכה למדי, כמו גם הדגשתו פעמים מספר כי לא עלה כלל בדעתו שהמדובר בזונה או בנערת ליווי, עד למפגש נשוא האישום (ראו למשל עמוד 8 שורות 13-15). למותר לציין כי מהודעת סיני עולה במפורש כי המדובר ביחסי מין תמורת כסף (שורות 1-9 לת/1);
·
הטרדות טלפוניות: לדברי המתלונן, בפגישה השניה בין סיני לבינו, ביום 19.9.04, הם קיימו יחסי מין. בתום הפגישה ביקשה סיני סכום כסף, הוא הופתע וסיני עזבה המלון ברוח טובה, כשהוא מלווה אותה. לאחר מכן, בשעות הלילה הקטנות, התקשרו אליו 9 פעמים ממספרי הטלפון של סיני, אולם כל ששמע זה שתיקות, או חרחורים (עמוד 7 לפרוטוקול שורה 16, עד עמוד 8 שורה 2; ראו גם תצוגת ההתקשרויות, ת/4). המתלונן התעקש כי אין בהכרח לקשר בין השיחות המטרידות הללו, גם לגישתו, לבין סיני דווקא, למרות שאלו מספרי הטלפון שלה (עמוד 14 שורות 1-8). גם כשנשאל המתלונן מדוע הסכים לשוב ולהפגש עמה לאחר ההטרדות, עמד על דעתו כי לא ניתן לומר שהיא המטרידה או מי מטעמה (עמוד 14 לפרוטוקול שורות 26-28).
אודה על האמת, לא עלה בידי להבין האם העד מיתמם, או שמא שיכנע עצמו לראות כך פני הדברים, מבחינת דימויו העצמי. כך או כך, יש לקחת זאת בחשבון בעת שקילת גרסתו לגבי אירוע הפגישה עצמו.
7. לגבי מעשי הנאשם, טען המתלונן כי זה איים עליו במקל ההליכה, תפס בחולצתו והשכיבו על מכונית, הכל כדי שישלם לסיני את הסכומים שביקשה, תוך איום כי אם לא ישלם סך של 6,000 ש"ח - יבולע לו, בין מידיו הוא ובין מידי אחרים (עמוד 8 לפרוטוקול).
8. לאור האמור לעיל לגבי אופן ראייתו או הצגתו את טיב קשריו עם סיני ונושא ההטרדות הטלפוניות וגם בהתחשב בכך שהמדובר באירוע באזור הומה אדם - ככר המדינה בתל אביב, בשעת אחר הצהרים,יש להיזהר מהסקת מסקנות מפלילות רק על סמך גרסת המתלונן. אולם, העולה מהודעתה של סיני ואופן עדות הנאשם, שכנעו אותי באשמת הנאשם.
הנאשם
9. הנאשם תיאר את יחסיו עם סיני, יחסי חברות שכללו תמיכה הדדית ויחסי מין, חרף פער הגילאים.
10. לטענת הנאשם, הוא הצטרף לפגישה בככר המדינה, לאחר שסיני טענה כי נאנסה על ידי המתלונן.
במהלך הפגישה, התערב לאחר שחזה בויכוח בין המתלונן לבין סיני, כשכל התערבותו התבטאה בכך שחיבק את המתלונן ויעץ לו להגיע להסכמות עם סיני (עמוד 21 לפרוטוקול, שורות 15 ואילך).