- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכרעת דין בתיק פ 40150/06
|
פ בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
40150-06
9.1.2007 |
|
בפני : גורפינקל צבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד רחל חזן |
: 1. תורכ אורהן 2. תורכ סורייה 3. תורכ גונאי עו"ד און עו"ד מנדלמן עו"ד חיון |
| הכרעת דין | |
כנגד שלושת הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7(א) +(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 וכן עבירה של החזקת כלים לפי סעיף 10 לפקודה הנ"ל.
הנאשמת 2 היא אשתו של נאשם 1, והנאשמת 3 היא אימו .
להלן תאור העובדות כפי שעולה מכתב האישום:
בתאריך 15.5.06 בשעה 09:30 או בסמוך לכך, החזיקו הנאשמים בדירתם, ברח' מיכלאנג'לו 33 ביפו (להלן:"הדירה") , סם מסוג קוקאין, המחולק ל 77 מנות במשקל כולל של 68.6 גרם נטו (להלן:"הסם")וכן משקל אלקטרוני, אשר משמש לשקילת סם מסוכן.
במועד הנ"ל, לאחר שהגיעו שוטרים לקרבת הדירה השליכו הנאשמים מחלונות הדירה שקית ובה המשקל האלקטרוני וכן שתי גרבי ניילון ובהם הסם.
ראיות התביעה
מטעם התביעה העידו שישה עדים , כולם שוטרים שהיו חלק מהפעילות.
עת.1 - רס"ר שמואל שמילוביץ'
העד היה כחלק מצוות השוטרים שתצפת ונכנס לדירת הנאשמים. בחקירתו הראשית סיפר אודות הפעילות מיום 15.05.06:
"הפעילות שביצענו היא אחר סמים. תפקידי היה להגיע לפתח הדירה כמה שיותר מהר כדי להכנס....מהרגע שנכנסתי לדירה, בלש נוסף שהיה מחוץ לדירה ראה שקית ניילון בצבע כתום שנזרקה. יצאתי מבעד לחלון כמובן שאנו שומרים ט.א. את השקית מצאתי על אסבסט שמתחת לחלון....אני נכנסתי לתוך הדירה . בדירה יש שני חדרי שינה , סלון ומטבח. בתוך הדירה נכחו שלושת הנאשמים. לא היה מישהו נוסף...ערכתי את דו"ח הפעולה ת/6 ובו תארתי כי בקומת הכניסה היתה דלת שנפרצה על ידינו. מרגע הפריצה ועד שהגענו לפתח הבית לא נשמע שום רחש מחדר המדרגות."
בחקירתו הנגדית נשאל ע"י הסניגור אודות הכניסה לדירה ואודות מזכר שרשם ולכך השיב: "ת...בקשו ממני להבהיר כמה זמן לקח לי לעלות עד לדלת הכניסה לבית.
ש. כלומר, רשמת שנכנסת מקומת הכניסה ועליתם לקומה ראשונה ולא נשמעו רעשים....לא רשמת זמנים. איך אתה זוכר שלא שמעת רעשים?
ת. אם היינו שומעים רעש הייתי רושם זאת. אם הייתי שומע רעש הייתי רץ אחרי מי נמצא שם."
בחקירתו הנגדית ע"י עו"ד מנדלמן נשאל לגבי נאשמת 2:
"ש. האם ראית שנאשמת 2 לא נמצאת בסלון. היא היתה בחדר השינה ישנה. מי העיר אותה?
ת. איני זוכר מי העיר אותה. אני זוכר שהעירו אותה.
ש. כתבת שהיא ישנה כשהגעתם לשם?
ת. אני לא ראיתי אותה ישנה. אני זוכר שהיא היתה בחדר השינה . אני זוכר שביקשנו מהאמא להעיר אותה.
ש. הלכתם לשטוף איתה פנים, זוכר?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
