פ"ל
בית המשפט לתעבורה ירושלים
|
4032-06-12
22/01/2013
|
בפני השופט:
מרים קסלסי
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ע"י לשכת תביעות תעבורה ים
|
הנתבע:
דליה עוואד
עו"ד חנא מאהר
|
| הכרעת דין |
אני מזכה את הנאשמת מעבירת הנהיגה בזמן פסילה ומרשיעה אותה בעבירות בהן הודתה: נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף וללא ביטוח חובה בתוקף, כמפורט להלן
.
מבוא
1. בשנת 2007 ניתנו כנגד הנאשמת שלושה גזרי דין
בהעדרה בית המשפט לתעבורה ברמלה בתיקים הבאים:
ת' 4547/07 מיום 9/7/07,
ת' 3179/07 מיום 7/6/07 ו-
ת' 2941/07 מיום 28/5/07. בכל אחד מהם נשלל רישיונה לחודשים רבים (15ח', 24 ח' ו-24ח' בהתאמה). משלא הופקד רישיון הנהיגה לא החלה תקופת הפסילה להיחשב, וכך חלפו חמש שנים עד לכתב האישום שבפני.
2. הנאשמת מואשמת כי ביום 6/5/12 שעה 02:14 לערך היא נהגה בכביש 44, באזור שיפוט ירושלים, ללא רישיון נהיגה בתוקף (תוקפו פקע ב2001), ללא ביטוח חובה בתוקף ו"
בעודה פסולה לנהיגה ביודעין". (סעיף 5 לעובדות כתב האישום).
התשובה לאישום
3. הנאשמת הודתה בנהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף וכפועל יוצא מכך בנהיגה ללא ביטוח חובה, אולם כפרה בנהיגה בזמן פסילה, וטענה כי לא ידעה שהיא פסולה. אין מחלוקת כי ניתנו גזרי הדין המוזכרים לעיל, בהעדר התייצבותה של הנאשמת.
ראיות המאשימה
4. המאשימה הציגה כראיה ל"ידיעת" הנאשמת הודעה שגבה ממנה חוקר המשטרה (ת/1) בתום הנהיגה נשוא כתב אישום זה, כאשר בין היתר אמרה הנאשמת את המשפט הבא עליו שמה המאשימה את יהבה:
"ש. האם ידעת שאת פסולה מלנהוג כשהשוטרים תפסו אותך היום?
ת.
כן, ידעתי שאני בשלילה. ידעתי שבגלל הקנסות אני לא יכולה לחדש את הרשיון.
ש. האם היית בבתי משפט לתעבורה?
ת. אולי פעם אחת לפני שנים. אני לא זוכרת, אם זה היה זה היה מזמן. רק פעם אחת, אולי היו לי הזמנות ולא הלכתי."(ש' 18-23, הדגשה שלי-מ.ק.)
טענות ההגנה
5. הסנגור לא התנגד לקבילות ההודעה, מבחינה זו שהשוטר רשם את הדברים שאמרה, אך טען כי אין בדברים שנאמרו "הודאה" לעניין ידיעתה של הנאשמת לפיה נפסלה ע"י בית משפט לתעבורה, ידיעת הנאשמת מתייחסת לרישיונה שאינו תקף
"בגלל הקנסות", והיות שאין בנמצא כל ראיה נוספת, הרי שיש לזכות את הנאשמת מעבירה זו, אף מבלי שתשיב לאשמה ותעיד ולהרשיעה רק בעבירות בהן הודתה - נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח חובה בתוקף.
טענות המאשימה
6. המאשימה טענה כי יש לראות בהודעה שנגבתה כמספקת לעניין הוכחת ידיעת הנאשמת אודות הפסילה של בתי המשפט והיות שהנאשמת הודתה בנהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, אין צורך בחיזוק לעניין היסוד הנוסף של עבירת הפסילה שהוא "והודע לו".
דיון והכרעה
7.
סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961
קובע כדלקמן:
"
מי שהודע לו שנפסל
מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה, וכל עוד הפסילה בתקפה הוא נוהג ברשיון שנהיגתו אסורה בלי רשיון לפי פקודה זו..." (דגש שלי -מ.ק.)