הכרעת דין בתיק פ"ל 3829-12-10

א.                               נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, בתאריך 8.11.10 בשעה 16:00 לערך נהג ברכב, שמספרו 2236735 בתל אביב ברחוב ראול וולנברג, כשהוא שיכור ובגופו מצויים תוצרי חילוף חומרים של סם מסוכן.

הוראות החיקוק לפיהן מואשמת הנאשם:

נהיגה בשכרות - עבירה לפי סעיף 62(3) בקשר עם סעיף 39א לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א - 1961, בקשר עם סעיף 38(1) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א - 1961, בקשר עם תקנה 26(2) לתקנות התעבורה תשכ"א - 1961.

הנאשם כפר בהאשמות המיוחסות לו ונשמעו הראיות.

ראיות התביעה

ב.                               מטעם התביעה הוגשה בהסכמה הודעת הנאשם (ת/1). בהודעה זו אישר הנאשם בפה מלא ובלשונו, כי 20 דקות טרם נהיגתו ועצירתו בצד הדרך, הוא השתמש בסם מסוכן:

"ש: האם היום השתמשת בקנאביס, מתי ואיפה?

 ת: היום השתמשתי בקנאביס במשרד שלי ב"קשת" בשעה 15:40 לערך."

השוטר, רס"ר שי קורן,  ערך את דו"ח הפעולה (ת/2). עדותו נשענה רובה ככולה על הרשום בדו"ח הפעולה.  לדבריו, בעקבות תלונה שהוגשה למשטרה על נהיגתו של הנאשם תחת השפעת סמים מסוכנים, בצעה המשטרה תצפיות על רכבו של הנאשם, במטרה לבדוק באם הוא תחת השפעת סמים מסוכנים כשהוא נוהג. בצאתו מהחניה שליד מקום עבודתו התבקש הנאשם לעצור את הרכב. האחרון הודה כי עשן סמים במשרדו טרם יציאתו לדרך, וזאת על פי רישיון שימוש בסמים מסוכנים מסוג קנביס. הוא התבקש להתלוות אל השוטרים לתחנת המשטרה לצורך חקירה. בתחנת המשטרה בוצעה לנאשם בדיקת מאפיינים בה עמד בהצלחה, וכן התבקש למסור דגימת שתן לאיתור סמים בגופו.

עד התביעה רפ"ק ניסים ונונו, שערך את דו"ח המאפיינים (ת/3), העיד על בצוע בדיקת המאפיינים לנאשם, בה עמד בהצלחה.

עוד העיד מטעם התביעה רס"ב אלון ניסן, שערך את הנספח ללקיחת שתן לצורך בדיקת סמים (ת/4) ואת זכרון דברים בבדיקת סמים (ת/5).

כמו כן הוגשו לבית המשפט בהסכמה הראיות הבאות: דו"ח עכוב (ת/6), עדותו של ד"ר גופר עורך תע"צ קבלת שתן וחוו"ד מומחה מהמרכז הרפואי שיבא (ת/7), דו"ח פעולה  על בצוע תצפיות מעקב על הנאשם (נ/1), ורישיון הנאשם להחזקה ושימוש של סם מסוכן (נ/2).

ראיות ההגנה

ג.                                מטעם ההגנה העיד ד"ר יהודה ברוך, מנהל המרכז הרפואי לבריאות הנפש אברבנאל ו"מנהל" לפי הגדרתו בסעיף ההגדרות בפקודת הסמים המסוכנים (נ"ח) התשל"ג-1973. ד"ר ברוך אישר את הרישיון להחזקה ושימוש בסמים מסוכנים שניתן על ידו לנאשם. העד הגיש לבית המשפט את מכתב ההמלצה, שנכתב בשיתוף המכון הרפואי לבטיחות והוגש למשרד הבריאות (נ/3), ובו המלצה לאפשר למשתמשים ברישיון בקנביס רפואי לנהוג ברכב פרטי, לאחר שחלפו שש שעות מאז השימוש האחרון בסם. לדברי העד, הדיסיפלינות בעולם, בנושא שמוש בסם מסוכן לצד נהיגה הינן מגוונות, והן נעות בין היתר נהיגה מיידית לאחר השימוש בסם הקנביס וכלה בשלושה שבועות לאחר מכן. המלצתו, כפי שבאה לידי ביטוי במכתב לעיל, היא לאמץ את התקן הקנדי.

בחקירתו הנגדית נשאל העד לעניין מקום השימוש של הנאשם בסם שלא על פי תנאי הרישיון. הנאשם הודה שהשתמש בסם במשרד בו הוא עובד, בעוד שעל פי תנאי הרישיון מותר לו להשתמש בסם רק בכתובת מגוריו המצוינת על גבי הרישיון. לדברי העד, במקרה כזה הם מיידעים את בעל הרישיון כי עליו לבקש שברישיון יופיעו שתי כתובות. הנאשם לא בקש להוסיף כתובת נוספת. 

עוד מטעם ההגנה העיד הנאשם.

כאמור, הנאשם אישר את דבריו, כפי שנרשמו בהודעתו במשטרה (ת/1).  בהודעתו אישר הנאשם, כי הוא משתמש בקנאביס רפואי שניתן לו כתרופה באישור משרד הבריאות ובאישור רופאו. באותו יום השתמש בסם הקנאביס במשרדו בקשת בשעה 15:40 לערך. הנאשם כפר בטענה שעישן קנאביס תוך כדי נהיגה בעת צילומיו לסרט. לשאלת החוקר מדוע הוא נוהג תחת השפעת הסם, למרות האיסור המופיע בתנאי רישיונו להחזקה ולשימוש בסם המסוכן, ענה האחרון, כי הסם הינו תרופה עבורו, והוא אינו גורם לו לשום שינוי בתפיסה אלא להיפך, ללא הסם יש לו כאבים שגורמים לקפאון רגלו.

בעדותו בבית המשפט ציין הנאשם, כי את רשיונו להחזקה ולשימוש בסם קבל בדואר, מבלי שקבל הסבר מפורט נוסף על תנאי הרישיון - האיסור לנהוג תחת השפעת הסם, והיתר שימוש בו רק בכתובת המצויינת על גבי הרישיון. לפי דבריו, עד לרגע בו שמע את עדותו של ד"ר ברוך, לא ידע כלל, כי עליו לבקש אישור לשימוש בסם בכתובת נוספת. לדבריו, גם אם היה אומר שעשן לפני שבועיים עדיין היו מתגלים בבדיקה שרידי סם בגופו.

את השפעת הסם הרפואי עליו תאר כך: