אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק פ"ל 1719-04-12

הכרעת דין בתיק פ"ל 1719-04-12

תאריך פרסום : 30/08/2012 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
1719-04-12
19/07/2012
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מיטל אסידו פינטו
הנתבע:
מחמד אלעוברה
עו"ד אוהד סלמי
הכרעת דין

הנני מרשיע את הנאשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן. מוגש כתב אישום מתוקן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

דוד לנדסמן, סגן נשיא

גזר דין

על פי החוק החדש בית המשפט אמור לקבוע  מתחם עונש הראוי בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

אחרי קביעת מתחם הראוי, צריך בית המשפט לשקול את נסיבות המקרה הספציפי, נסיבות אישיות של הנאשם ולקבוע את העונש שיש להטיל על הנאשם במקרה המונח בפניו. 

לא צריך להיות ספק כי בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה במיוחד כאשר מדובר על נהיגה ברכב כבד,  העונש הראוי הינו מאסר בפועל. 

יחד עם זאת,  אין בית המשפט פטור מלשקול את עברו של הנאשם ונסיבות האישיות שלו,  וגם השתלשלות העניינים במקרה המונח בפני ביהמ"ש.

היום נקבע דיון בבקשה להקל בתנאי מעצר הבית, אלא  במקום כך החליט הנאשם להודות ולסיים את התיק ללא עריכת כל הסדר טיעון בענין העונש.

 התביעה עותרת למאסר בפועל תוך הסבת תשומת לב לעונשים חמורים שנגזרו על נהגים שנהגו בזמן פסילה רוב הדוגמאות מתיחסות למקרים בהם  היו לנאשמים עבירות נוספות, עבר כבד,  ואף פסילות ו/או מאסרים מותנים להפעלה.

ב"כ הנאשם התיחס לפסק דין המנחה ברע"פ  6115/06 מ"י נ' אבו לבן  בו נקבע :

"הנה כי כן, אין הערכה הדיונית מחוייבת איפוא להטיל מאסר על כל מי שהורשע בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, חרף החומרה הרבה הנלווית למעשה זה. אולם, כלל דומה חל גם על המקרה ההפוך, דהיינו אין לקבוע אפרורורי כי עבירה של נהיגה בזמן פסילה לעולם לא תוביל להשתת מאסר על נהג, כל מקרה ונסיבותיו".

בית המשפט שמע במהלך הדיון היום עדויות אופי מצד אחיו ומצד השיח של הנאשם,  וניתן ללמוד כי מדובר במשפחה מכובדת  וכי עצם עמידתו של הנאשם בפני בית המשפט הינו צעד שלא אופייני למשפחה. 

יחד עם זאת לא ניתן להתעלם כי יש לנאשם הרשעה קודמת בפלילים וכן הרשעות קודמות בתעבורה. 

הנאשם טען כי סבר  שנפסל רק ל - 6 חודשים,  ובזמן נהיגה היה רשאי לנהוג. 

נוכח טענה זו, עיינתי בפסק הדין של כב' השופט אופיר, בו הנאשם היה נוכח, וגם מיוצג ע"י סנגור,  וקשה מאוד  לקבל את הטיעון כי הנאשם לא ידע  שנפסל לתקופה של 40 חודשים עם סיווג כדי לאפשר לו לנהוג על רכב כבד עד 15 טון (דרגה C 1).

סברתי כי הנאשם  יטען כי לא הבין בדיוק את הסיווג וחשב שחל על רכב הכבד בו הוא נהג במקרה דנן. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ