הכרה בקרע במניסקוס שנגרם בעת עלייה במדרגות עם משא, בזמן העבודה, כפגיעה בעבודה

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת מיכל נעים-דיבנר, נציג העובדים מר יהודה בן-סימון ונציגת מעסיקים גב' כרמלה גרודסקי; ב"ל 35320-04-11), בו נדחתה תביעת המערער להכיר בפגיעתו בברך שמאל כתאונת עבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995.

2.         את תביעתו למוסד לביטוח לאומי הגיש המערער אך ורק ביום 7.11.10. הסיבה לכך הינה כי בשנת 2007, אירעה למערער תאונה נוספת באותה הברך, ולגבי אותה התאונה, מונה ד"ר סלטי כמומחה רפואי מטעם בית הדין. בחוות דעתו של ד"ר סלטי, מיום 21.3.10, לגבי התאונה המאוחרת, הוא קבע כי "האירוע מיום 25.10.07 גרם להחמרה זמנית וחולפת אך הנזק הראשוני נגרם כבר בעקבות התאונה מיום 10.8.2000 ... לאחר האירוע החבלתי מיום 10.8.2000, באירוע זה, נגרם הקרע במיניסקוס שגרם לתובע להמשיך ולהתלונן על כאבים לעתים".

            המערער הסביר, ועל כך אין חולק, כי אך ורק בעקבות חוו"ד ד"ר סלטי, הגיש את התביעה בגין התאונה מיום 10.8.2000 כאשר בשעתו הוא הסתפק בקבלת דמי מחלה ממעסיקיו באותה העת.

3.         למען שלמות התמונה העובדתית, יצוין כי המערער עבד כאיש משלוחים בסופרמרקט, ולגרסתו, התאונה אירעה לו בעת שעלה במדרגות כשעל כתפו ארגז משלוחים.

4.         לגבי ההיבט העובדתי, יוסף האמור בחוו"ד ד"ר סלטי לפיה קרע של המיניסקוס כפי שקרה למערער, נגרם בעקבות חבלה סיבובית של הברך. סיבוב של עצם השוק ביחס לעצם הירך, גורם לקרע מסוג זה. הקליק הפתאומי אותו חש התובע בדרכו במהלך שנת 2000, הוא הרגע בו התרחשה אותה חבלה סיבובית שגם גרמה לראשונה לקרע המיניסקלי.

5.         בנסיבות המקרה כפי שתוארו, עולה ברור אופן קרות האירוע של העלייה במדרגות עליו אין חולק, ושבעקבותיו התרחש הקרע המיניסקלי. אותו קרע התרחש כתוצאה מסיבוב עצם השוק ביחס לעצם הירך בזמן עלייתו של המערער במדרגות במסגרת עבודתו כאיש משלוחים בסופר-מרקט בו עבד.

6.         משאלה הם הדברים, די באמור כדי להכיר באירוע מיום 10.8.00 כתאונה בעבודה, משבידינו עובדות האירוע המפורטות, וחוו"ד רפואית של מומחה מטעם בית הדין, הקושרת בין החבלה לבין האירוע.

7.         מעבר לאמור יוסף כי היה בנסיבות המקרה מקום להניח גם, שהמערער נשא על כתפו ארגז משלוחים בעת שעלה במדרגות, ולא רק משום שזוהי עבודתו הרגילה של איש משלוחים, אלא גם משום שמתוך הנחת יסוד זו, התקיים כל הדיון בבית הדין האזורי, ואין המוסד יכול בשלב הערעור לחזור בו למעשה מהבסיס העובדתי עליו נסמך כל טיעונו בבית הדין קמא.

            לאור האמור, ככל שיש צורך בכך, הרי נשיאת ארגז המשלוחים בעת עלייה במדרגות, מוסיפה את ההיבט העובדתי הנדרש כדי להפוך את העלייה במדרגות מעלייה במדרגות סתמית כפעולת יום-יום רגילה, לעלייה במדרגות הנחשבת לאירוע לעניין תאונה בעבודה.

8.         סוף דבר - לאור האמור, ערעור המערער מתקבל והננו מכירים בקרע המיניסקוס בברך שמאל מיום 10.8.00 כתאונה בעבודה.