החלטה
1.לפניי עתירת התובעת לביטול מינויו של המומחה מטעם בית המשפט - מר נתן בן חיים (להלן: המודד), ולמינוי מומחה אחר תחתיו.
2.המדובר בתביעה שהגישה התובעת, במסגרתה עתרה לפירוק השיתוף בחלקה 38 בגוש 1026 מאדמות שפרעם (להלן: המקרקעין). התובעת טענה כי הנתבעים בנו על החלקה באופן הפוגע בזכויותיה, ועל כן עתרה למתן צו מניעה האוסר פעולות בניה במקרקעין, וכן למינוי מודד-מומחה אשר יכין תשריט חלוקה לצורך פירוק השיתוף.
3.ביום 06.12.10 ניתנה החלטתי בגדרה הוריתי על מינוי המודד, ובה קבעתי כי עליו להכין תשריט ובו הצעה לחלוקת המקרקעין, כאשר על המודד להתחשב בבניה הקיימת במקרקעין כחוק, בתוכניות החלות על החלקה, ובתוכנית חלוקה שהוגשה לוועדה המחוזית לתכנון ובניה. כן הוריתי למודד לבחון האם יש צורך בקביעת תשלומי איזון לאור הצעת החלוקה, וכן לקבוע את שיעורם. המודד אמור היה להגיש את חוות דעתו תוך 60 יום.
4.בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 02.03.11 טענה התובעת מפי בא-כוחה כי המודד דרש מן התובעת מידע נוסף, ובתגובה מסר ב"כ התובעת למודד ביום 14.12.10 את כתב התביעה, ומיני אז לא שמע מן המודד דבר.
5.ביום 14.03.11 הודיע המודד כי הוא מתנצל על השיהוי בביצוע עבודתו וכי הוא דורש בגין כתיבת חוות דעתו סך 24,000 ₪. בהחלטה מיום 04.04.11 הוריתי לצדדים להסדיר את שכר טרחת המודד.
6. במעמד הדיון ביום 17.05.11 הוריתי למודד להפסיק בעבודתו למשך 30 ימים עד לזיהוי כל הנתבעים ומשלוח כתב התביעה וההחלטה על מינוי המודד, ולאחר מכן לפעול על מנת לבקר במקרקעין.
7. בהחלטה במעמד הדיון ביום 05.09.11 הוריתי לכל הצדדים שטרם העבירו את שכר טרחת המודד, להעבירו תוך 14 ימים. כן הוריתי למודד לזרז את מתן חוות דעתו.
8.בהודעה מיום 30.11.12 הודיע המודד כי רק התובעת וגב' מבזבז העבירו את שכר טרחתו, ועל כן הוריתי כי עניין שכר הטרחה יידון במעמד הדיון ביום 01.12.11. באותו מעמד הוריתי לתובעת לשלם את כל יתרת שכר הטרחה, כאשר מי שטרם העביר את שכר טרחת המודד יעבירו ישירות לידי התובעת. כן הוריתי למודד להמציא את חוות דעתו לתיק בית המשפט בהקדם.
9.במעמד הדיון ביום 28.02.12 טענה התובעת כי טרם הסדירה שכר טרחת המודד, כיוון שהמודד לא השיב לה מהו סכום שכר הטרחה שטרם הועבר לידיו. בהחלטתי באותו מעמד קבעתי כי על המודד להודיע לתובעת תוך 7 ימים את שכרו, וכי ועליו לסיים את עבודתו תוך 30 יום מיום קבלת יתרת שכרו.
10.במעמד הדיון ביום 22.04.12 הודיעה התובעת כי המודד קבע סיור בשטח ליום 26.03.12 אך לא הופיע בעת המיועדת, התנצל, הבטיח שיקבע מועד אחר לסיור, אך לא עשה כן. בהחלטתי באותו מעמד קבעתי כי המודד ינמק תוך 7 ימים מדוע מתעכבת חוות דעתו, ומתי היא צפויה להינתן. כן הוריתי למודד להגיש את חוות דעתו תוך 30 ימים, וכי אם לא יוגשו הנימוקים או שחוות הדעת לא תוגש במועד – יבוטל המינוי.
11.ביום 14.05.12 הוגשה הודעת המודד, בגדרה ציין כי מבדיקות תכנוניות שערך יש צורך בהכנת תוכנית מפורטת, שבסמכות וועדה מחוזית לתכנון ובניה. ביום 30.05.12 הוגשה תגובת התובעת להודעת המודד, ובה טענה התובעת כי מסקנתו של המודד שגויה, וכי אין כל צורך להכין תוכנית מפורטת בשלב זה, אלא תשריט חלוקה בלבד. בהחלטתי מיום 18.10.12 קבעתי כי הוראות התב"ע אינן מונעות מן המודד להגיש תשריט חלוקה, ועל כן הוריתי למודד לפרט אם ישנו מקור אחר ממנו ניתן ללמוד על המניעה להגשת התשריט, ולחלופין להגיש את התשריט תוך 30 ימים.
12.המודד טען בהודעתו מיום 21.11.12 כי סבר כי התבקש להגיש תשריט להצעת חלוקה, ולא תשריט לצורכי רישום – שעלותו גבוהה באופן ניכר. כן טען הוא כי הינו מתקשה במתן חוות דעתו לאור חוסר שיתוף פעולה של הצדדים, אשר גורמת לכך שאין לו תשתית מספקת להכנת התשריט. בהחלטתי במעמד הדיון ביום 20.12.12 קבעתי כי נטיית בית המשפט לבטל את מינוי המודד, אך לפנים משורת הדין הוריתי למודד להודיע האם בכוונתו להכין תשריט לצורכי רישום, ומהו שכר הטרחה העודף בגין ביצוע תשריט זה. המודד הגיש הודעה בהתאם להחלטתי ביום 18.02.13.
13.במעמד הדיון ביום 26.02.13 ניתנה החלטתי אותה ראיתי לנכון להביא במלואה:
1.גם לאחר שבית המשפט קיבל את הודעתו של המומחה, לא התקבלו כל התשובות לשאלות שהפנה בית המשפט למומחה. נשגב מבינתי מדוע המומחה אינו מקדם את עריכת חוות הדעת וככל שהמומחה לא זכה לשיתוף פעולה, היה עליו להגיש בקשות מתאימות לבית המשפט, על מנת שהצדדים ימציאו לידיו כל מידע או מסמך.
2.תינתן למומחה הזדמנות אחרונה להשלים את חוות דעתו ולצורך כך אני מורה כדלקמן:
א.תוך 10 ימים מהיום יוציא המומחה דרישה לצדדים, הכוללת את כל המסמכים והאינפורמציה הדרושה לו לצורך עריכת הצעת חלוקה לגבי החלקה, אשר תתחשב בכל התוכניות החלות על החלקה.
ב.המומחה יזמין את ב"כ הצדדים לפגישה במשרדו שתערך לא יאוחר מ- 30 יום מהיום.
ג.תוך 60 יום מהיום יכין המומחה חוות דעת סופית אשר תכלול תשריט חלוקה שיעמוד בהוראות סעיף 143 לחוק התכנון והבנייה. למען הסרת ספקות, לא חלה על המומחה חובה לאשר את הצעת החלוקה, אולם עליו להציע הצעת חלוקה שיש בה כדי לעמוד בהוראות 143 הנ"ל. ככל שבית המשפט יאשר את תשריט החלוקה, במקרה זה יעבור בית המשפט לשלב הבא, דהיינו אישור החלוקה לפי סעיף 143 הנ"ל.
3.אני מבהיר בזאת, כי במידה והמומחה לא יעמוד בלוח הזמנים שקבעתי, לא יהיה מנוס מביטול מינויו (ההדגשה במקור, נ.ג'.)