אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הייתם נ' עירית שפרעם ואח'

הייתם נ' עירית שפרעם ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
6872-06-12
23/05/2013
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
סדיק הייתם
הנתבע:
1. עירית שפרעם
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין מיום 6/2/13

1.ביום 5/6/12 הגיש התובע לבית המשפט תביעה לתשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסת תאונות אישיות לתלמידים שהוציאה לפי הנטען, הנתבעת 2, בגין אירוע מיום 6/5/03 במהלכו נגרמו לתובע נזקי גוף.

2.הנתבעת 2 ביקשה למחוק את התביעה על הסף בשל אי תשלום אגרה מספקת. ביום 5/12/12 החלטתי כי למרות שהתביעה לא כללה הערכה של סכום התביעה כנדרש בתביעה חוזית מכוח פוליסת ביטוח, יש מקום לאפשר לתובע להשלים את החסר תוך פרק זמן קצוב. בהתאם הוריתי לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן עד 15/1/13 ולשלם את הפרשי האגרה לא יאוחר מיום 5/2/13. הבהרתי באותה החלטה כי אי תשלום האגרה במועד שנקבע יביא למחיקת התביעה ללא התראה נוספת.

3.אין מחלוקת כי התובע, חרף היותו מיוצג, לא ביצע פעולה כלשהי כנדרש בהחלטתי מיום 5/12/12, למרות שההחלטה הומצאה כנדרש לבא כוחו. לפיכך, נמחקה תביעתו ביום 6/2/13 תוך חיוב התובע בהוצאות הנתבעת 2.

4.ביום 27/2/13 הוגשה הבקשה שלפנייה צורף כתב תביעה מתוקן שאינו כולל הערכה של סכום התביעה. הבקשה לא נתמכה בתצהיר כלשהו. ב"כ התובע מסביר את המחדל בזו הלשון: "כתב התביעה כבר מוכן לפני יותר מחודש ימים ואך בשל עומס שנפל על משרדו נבע המחדל, אשר המזכירות במשרדו התבלבלה ושכחה לשלוח כתב תביעה מתוקן במועד".

5.צודק ב"כ הנתבעת 2 בתגובתו כי הסבר שכזה לא יכול להתקבל, לא במישור הדיוני ולא במישור המהותי. במישור הדיוני, היה על ב"כ התובע לתמוך את הבקשה בתצהיר של מזכירתו. במישור המהותי, היה מקום להסביר במפורט כיצד ארע כי משרד ב"כ התובע לא ביצע שתי פעולות פשוטות בפרקי הזמן כפי שנקבעו בהחלטתי מיום 5/12/12. עוד יצויין כי ממילא הפעולה של כימות סכום התביעה היא פעולה אותה על ב"כ התובע לבצע בעצמו . אין די במילה "עומס" כדי להסביר מדוע פעולה זו לא בוצעה ממועד קבלת החלטתי מיום 5.12.12 ועד מחיקת התביעה . למעשה , פעולה זו לא בוצעה עד עצם היום הזה .

6.צודק ב"כ הנתבעת 2 כי הבקשה אינה עומדת גם בתנאי השני שהינו הצבעה על סיכוי לשנות את תוצאת פסק הדין. פסק הדין מחק את התביעה ואין בו כדי למנוע את הגשתה בשנית. כמו-כן פסק הדין כלל חיוב בהוצאות, אשר לא נמצאה כל הצדקה לבטלו. בנוסף, גם כתב התביעה המתוקן אשר צורף לבקשה, אינו עומד בדרישה הפשוטה כפי שהוצגה בהחלטתי מיום 5/12/12, לכמת את סכום התביעה.

7.לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה ומחייב את התובע לשלם לנתבעת 2 הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"ד סיון תשע"ג, 23 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ