אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 6764/14

החלטה 6764/14

תאריך פרסום : 26/10/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6764-14
23/10/2014
בפני כבוד השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד שרית משגב
המשיבים:
1. איברהים אלסראיעה
2. ענאד סואעד

עו"ד שלומית עדיקה
החלטה

 

           לפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב 2 (להלן: המשיב) בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) החל מיום 24.10.2014 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 55669-10-13 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם מבין המועדים.

 

כתב האישום

 

1.        כתב האישום מייחס למשיב עבירות של הריגה לפי סעיף 298 בנסיבות סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329 בנסיבות סעיף 29 לחוק; וכן עבירות בנשק לפי סעיף 144(ב) בנסיבות סעיף 29 לחוק.

 

           עובדות כתב האישום והפרשה המתוארת בו פורטו בהרחבה בהחלטותי בבש"פ 6767/14 מדינת ישראל נ' פלוני, סעיף 1 (13.10.2014) (להלן: עניין פלוני) ובבש"פ 6681/14 מדינת ישראל נ' מעבאדה, פסקאות 3-1 (21.10.2014) (להלן: עניין מעבאדה). בתמצית אציין כי חבורת אנשים, ביניהם שניים מאחיו של המשיב, קשרו קשר במטרה לפרק ולגנוב מחפרים מאתר בניה. חלק מהקושרים הגיעו לאתר הבניה אך שבו על עקבותיהם כשהבחינו בשומרים. למחרת הגיעו הקושרים פעם נוספת לאתר הבניה והפעם הגיעו לחניית המחפרים וגנבו חלקי מחשב בשווי עשרות אלפי שקלים. לאחר מכן קשרו חלק מהקושרים קשר לחזור לאזור חניית המחפרים ולירות בשומרים. בשלב זה הצטרף לקושרים גם המשיב. בהתאם הגיעו המשיב ושלושה אחרים לאזור עמדת השמירה שבאתר הבניה, שם ישנו שניים מהשומרים ברכבם. הארבעה ניפצו את חלונות הרכב באמצעות מקלות ואבנים. אחד מהם התקרב לדלת הנהג וירה לעבר השומרים מספר כדורים. כתוצאה מן הירי נהרג אחד השומרים והאחר נפצע ונחבל ונגרמו לו פצעי ירי בירך שמאל, ירך ימין, בפרינאום ובעכוז שמאל.

 

2.        יצוין כי כתב האישום בעניינו של המשיב מתייחס לשלושה נאשמים נוספים, ובמקביל לכתב אישום זה הוגש כתב אישום נוסף המופנה כנגד המעורבים האחרים בפרשה.

 

הליכי המעצר

 

3.       בד ובד עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים. בהחלטתו מיום 19.1.2014 קבע בית המשפט המחוזי (השופט י' ליפשיץ) כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב במעשים המיוחסים לו וכי קיימת עילה למעצרו. אמנם, בית המשפט קבע כי אין קיימות ראיות לכאורה המוכיחות ברמה מספקת כי המשיב ידע כי הנאשם אשר החזיק באקדח מתכוון לעשות בו שימוש. אולם, חרף מסקנה זו קבע בית המשפט כי המשיב היה קשור לאירוע בו מצא המנוח את מותו ובו נפגע המתלונן השני, וכי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, לכל הפחות, בעבירת אלימות קשה. בית המשפט המשיך וציין כי למשיב אין עבר פלילי וקבע כי בשלב זה ראוי להפנותו לשירות המבחן לשם עריכת תסקיר אשר יבחן את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר.

 

4.       בתסקיר אשר נערך בעניינו של המשיב התקשה שירות המבחן להעריך את רמת הסיכון הנשקפת ממנו, וזאת לנוכח תפקודו היציב והאחראי במסגרת בית הספר והעבודה מחד, והחומרה היתרה הטמונה בעבירות בהן הואשם, מאידך. שירות המבחן אף נמנע מלהעריך האם יש בחלופת המעצר המוצעת כדי להפחית ממסוכנותו של המשיב, וזאת, בין היתר, נוכח קרבתה של חלופת המעצר המוצעת למגורי משפחות הנפגעים. שירות המבחן נמנע מלהמליץ על שחרור המשיב לחלופת מעצר. למסקנות דומות הגיע שירות המבחן גם בתסקיר משלים אשר ערך בעניינו של המשיב.

 

5.       ביום 20.3.2014 קבע בית המשפט המחוזי כי אין לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. בית המשפט ציין כי לוּ מסוכנות המשיב הייתה העילה היחידה למעצרו, ייתכן שהיה מורה על שחרורו. אולם, לנוכח החשש מפני שיבוש הליכי המשפט בדרך של השפעת המשיב על עדי תביעה, הורה בית המשפט על מעצר המשיב עד לשמיעת עדויות שלושה מן העדים המרכזיים בתיק. לאחר מועד זה הגיש המשיב מספר בקשות בהן עתר לשחרורו לחלופת מעצר. בית המשפט דחה בקשות אלה ובהחלטתו האחרונה אשר ניתנה ביום 15.7.2014 קבע כי נוכח העובדה כי אחד מעדי התביעה אשר נזכרו בהחלטה מיום 20.3.2014 טרם העיד, לא בשלה העת לשקול את שחרורו של המשיב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ