אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5675/14

החלטה 5675/14

תאריך פרסום : 14/09/2014 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון
5675-14
10/09/2014
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
העוררת:
מלכה לייפר
עו"ד דורון ברזילי; עו"ד עדי ניב
המשיב:
היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד אביעד אליה

 

החלטה

 

  1. ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ר' וינוגרד) במ"ת 23772-08-14 מיום 18.8.2014, במסגרתה נדחתה בקשת העוררת לאסור פרסום שמה ופרטים שנוגעים לחשדות נגדה, ולקיים את הדיון בעניינה בדלתיים סגורות.

 

רקע

 

  1. העוררת היא ילידת ישראל, בת 48, נשואה ואם לשמונה ילדים. היא בעלת אזרחות ישראלית, עזבה את ישראל בשנת 2001 לעיר מלבורן שבאוסטרליה. שם היא שימשה בתפקידי הוראה בבית הספר "עדת ישראל" שהוא בית ספר חרדי לבנות (להלן: בית הספר), ובהמשך שימשה כמנהלת בית הספר.

 

  1. ביום 17.8.2014 עתר המשיב לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה להכריז על העוררת כבת הסגרה לפי סעיף 3 לחוק ההסגרה, התשי"ד-1954 (להלן: חוק ההסגרה). על פי העתירה, העוררת מבוקשת באוסטרליה כדי להעמידה שם לדין בגין מספר עבירות מין שביצעה לכאורה בשלוש תלמידות בבית הספר שהיו בחלק מן התקופה קטינות או נתונות תחת מרותה כמנהלת בית הספר. בקשת ההסגרה מטעם שגרירות אוסטרליה הוגשה ביום 10.7.2013 בהתאם להסכם ההסגרה בין ישראל לאוסטרליה, וזאת לאחר שבית משפט השלום של ויקטוריה במלבורן הוציא נגדה צו מעצר.

 

  1. בד בבד עם הגשת העתירה, עתר המשיב להורות על מעצרה של העוררת עד למתן החלטה בעתירה, בהתאם לסעיף 5 לחוק ההסגרה, והיא נעצרה ביום 16.8.2014. בפתח הדיון שהתקיים ביום 18.8.2014 בעניין העתירה ובקשת המעצר, ביקשה העוררת מבית המשפט המחוזי לאסור את פרסום הפרטים הנוגעים לחשדות נגדה ולקיים את הדיון בעניינה בדלתיים סגורות. העוררת טענה כי פרסום פרטים אלה עלול לגרום לה נזק חמור וכי יש להעדיף את מניעת נזק זה על פני הענין הציבורי שבפרסום. עוד נטען כי יש לראות במעמדה כמעמדו של חשוד בביצוע עבירה ולא כמעמדו של נאשם. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת העוררת בהחלטה מיום 18.8.2014 וקבע כי הפגיעה שעלולה להיגרם לה כתוצאה מהפרסום אינה שונה מזו שעלולה להיגרם לכל חשוד או נאשם אחר בעבירות מן הסוג הזה, ועל כן אין הצדקה לאסור את הפרסום. נקבע עוד כי למרות שמדובר בשלב זה בחשודה, הרי שלא ניתן לומר כי לא מתקיים בעניינה חשד המבוסס ולו לכאורה, וזאת מעצם הגשת בקשת ההסגרה. עוד נקבע כי העובדה שהעוררת חשודה בביצוע עבירות מין מחזקת את העניין הציבורי שבפרסום, בין היתר משום שהדבר עשוי להביא מתלוננים אחרים לפנות לרשויות החוק. מכאן הערר שלפניי.

 

הערר

 

  1.  העוררת טוענת כי מעמדה המשפטי שקול למעמדו של חשוד שטרם הוגש נגדו כתב אישום, וזאת משום שבקשת ההסגרה שהוגשה נגדה עניינה בבקשה להעמידה לדין ולהגיש נגדה כתב אישום שטרם הוגש. לפיכך, לשיטתה, יש להחיל עליה את הוראות סעיף 70(ה1)(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), לפיו רשאי בית המשפט להורות על איסור פרסום אם ראה כי הפרסום עלול לגרום לחשוד נזק חמור וכי מניעת נזק זה עדיף על העניין הציבורי שבפרסום. העוררת טוענת כי הפרסום עלול לגרום לה ולבני משפחתה נזק בלתי הפיך וזאת ממספר סיבות. ראשית, היא אם לשמונה ילדים, חמישה מהם עדיין סמוכים על שולחנה, ואחד מהם הגיע לגיל נישואים. לשיטתה, פרסום החשדות כנגדה עלול לסכל כל אפשרות שידוך. שנית, היא עבדה שנים רבות בתחום החינוך והייתה מוערכת ומקובלת מאוד בקרב קהילתה, והפרסום עלול להכתים את שמה. שלישית, נטען כי היא מעבירה מדי פעם שיעורי תורה לקבוצת נשים, והפרסום עלול למנוע ממנה להמשיך לתת שיעורים אלה. אשר לאינטרס הציבורי, העוררת טוענת כי חלפו למעלה משש שנים מאז האירוע המתואר, דבר שיש בו כדי להקהות את המסוכנות שלה לציבור. בהקשר זה נטען עוד כי המשיב הגיש את העתירה לאחר שנה מיום הגשת בקשת ההסגרה מטעם השגרירות האוסטרלית. לשיטתה, לנוכח השתהותו של המשיב בהגשת העתירה הוא מושתק מלטעון כי פרסום שמה מקדם את אינטרס אזהרת הציבור. עוד טענה העוררת כי שגה בית המשפט בכך שנתן משקל לאפשרות חשיפת מתלוננים נוספים על ידי הפרסום. לשיטתה, האירוע פורסם בכלי התקשורת לפני שש וחצי שנים, לרבות בישראל, ונתן מענה בשעתו לאפשרות חשיפת מתלוננים נוספים.

 

תגובת המשיב

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ