אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 1742-08, 2409/08, 1743/08, 1742/08

החלטה 1742-08, 2409/08, 1743/08, 1742/08

תאריך פרסום : 13/11/2014 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1742-08, 2409-08, 1743-08, 1742-08
02/10/2014
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
מבקשות:
נירית אשבל ואח'
עו"ד רמי בביאן
משיבות:
1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
4. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ברק טל
עו"ד בועז בן צור
החלטה
 

 

1.ביום 17.8.14 ניתנה החלטה המאשרת את ניהולה של התביעה שהגישו המבקשות כתובענה ייצוגית. בהחלטה זו נקבע כי:

"בקבוצה אשר תיוצג על ידי התובעות בתביעה הייצוגית ייכללו:

נשים עובדות שיש להן פוליסות ביטוח אצל 4 המשיבות: הראל חברה לביטוח בע"מ, מגדל חברה לביטוח בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ, ואשר בחישוב פרמיית הריסק שלהן לא נעשתה אבחנה בין תעריפי נשים לתעריפי גברים." (סעיף ג' בפרק "סוף דבר". ההדגשה הוספה- ד.פ)

 

2.לאחר מתן ההחלטה הוגשה בקשת המבקשות לתיקון ההחלטה. בבקשה זו נטען כי יש להחליף את המשפט המודגש לעיל במילים "נשים שיש להן או היה להן פוליסות ביטוח אצל ארבע המשיבות...". לטענתן, הגדרת הקבוצה באופן שנקבע בהחלטה מתייחסת אך ורק לנשים שעדיין עובדות, ומתעלמת מנשים שיצאו לגמלאות בתקופה הרלבנטית לתביעה. כמו כן, יש להתייחס אף למבוטחות שאינן עובדות אך היו להן או עדיין יש להן פוליסות מהסוגים האמורים. המבקשות הדגישו כי מדובר בתיקון הנדרש רק לשם הבהירות וברור כי אף בלעדיו לא ניתן לפרש אחרת את הקבוצה המיוצגת.

 

3.המשיבות מתנגדות לבקשה וטוענות כי אין מדובר בטעות קולמוס אלא בתיקון של ממש בהחלטה אשר מקומו בערעור. מדובר בשינוי מהותי של מערך הזכויות והחובות שהוגדרו בהחלטה ואין מקום לעשות כן.

 

4.לאחר שעיינו בבקשה ובתגובה לה מצאנו כי יש להיעתר לה. סעיף 81 לחוק בתי המשפט, התשמ"ב- 1981 קובע כי ניתן לתקן טעויות אשר נפלו בהחלטות ובפסקי דין. בכלל טעות באה גם טעות לשונית. לטעמנו, הטעות האמורה לעיל הינה טעות לשונית. למקרא ההחלטה כולה ברור כי הכוונה הייתה ליתן אפשרות לכל מי שהייתה בעלת פוליסה מהסוג הרלבנטי ובתקופה הרלבנטית לתביעה להיות חלק מן הקבוצה. גם מי שאינה עובדת כיום אך היתה בעלת פוליסה שאליה מתייחסת הבקשה נפגעה, לכאורה, ויש לכלול אף אותה בקבוצה. נדגיש כי זו היתה כוונת הדברים מלכתחילה, וכך משתמע מן ההחלטה כולה, ועל כן אין מדובר אלא בטעות קולמוס.

 

נוכח האמור, הבקשה מתקבלת וההחלטה תתוקן כמבוקש

החלטה מתוקנת מצורפת להחלטתנו זו.

 

ניתנה היום, ח' בתשריח' תשרי תשע"ה, 02 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ