אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה על כיבוד רצון קטין בן 17 שמתנגד לקשר עם אביו

החלטה על כיבוד רצון קטין בן 17 שמתנגד לקשר עם אביו

תאריך פרסום : 31/08/2022 | גרסת הדפסה

תלה"מ
בית משפט לעניני משפחה פתח תקווה
40889-05-21
14/08/2022
בפני השופטת:
אפרת ונקרט

- נגד -
תובע:
פלוני
נתבעת:
אלמונית
החלטה
 

הרקע והשתלשלות העניינים

 

הצדדים הינם בני זוג אשר נישואיהם עלו על שרטון ודרכיהם נפרדו עוד בשנת 2015. לצדדים שלושה ילדים:

א. (בגיר) – יליד 2002

ב. – יליד 2005

ג. – יליד 2008

 

עניינם של הצדדים נדון בעבר בבית הדין הרבני, לרבות עניין הקשר עם הקטינים, ואף הוגשו לתיק עמדות גורמי טיפול והצדדים הופנו לטיפול לצורך חידוש הקשר בין האב לקטינים א' (שהיה קטין אז) וב'. אולם, התיק בבית הדין הרבני נסגר לדברי הצדדים עוד בחודש פברואר 2020.

 

לטענת האב, א' וב' ניתקו עמו את הקשר עוד בחודש ינואר 2020 ומאז מאי 2020 לא פגש בהם. לדבריו קיים ניכור הורי המתבצע על ידי האם וקיימת סרבנות קשר מוחלטת מצדו של הבן ב' מזה זמן רב, למעלה משנתיים. עם זאת, הקשר עם הקטין ג' טוב ויציב, על אף שהאב חושש כי ג' יושפע מאחיו ואימו ויבחר אף הוא לנתק את הקשר עם האב.

 

האם מצידה טענה כי הילדים בחרו לנתק את הקשר עם האב וזאת עקב התנהגותו כלפיהם אשר פגעה בהם אנושות. לטענתה שיתפה פעולה עם הטיפול ואף היה טיפול של גורמי הרווחה ואולם מאז מאי 2020 לא המשיך הטיפול ואף האב לא יזם כל פניה לילדיו עד לפניותיו לבית המשפט במסגרת הליך הי"ס (שקדם להליך זה). לדבריה משך תקופה ארוכה האב היה פסיבי ולא פעל לחידוש ושיקום הקשר עם הבנים הגדולים.

 

טרם הליך זה התנהל בפני הליך י"ס במסגרתו אף התקיים דיון ארוך ומשמעותי ומונתה לקטינים אפוט' לדין, אשר מונתה בהמשך גם בהליך זה והגישה מספר עמדות מהותיות לתיק. במסגרת הליך הי"ס מצאתי לתת משקל מכריע לרצון הקטין ב' שלא לכפות עליו קשר עם האב, או למצער לחייבו להתחיל בהליך של בירור טיב הקשר אצל מומחה ל"ניכור הורי". משכך לא מצאתי, אז, לקבל את הבקשה למינוי מומחה.

 

עם זאת, משסברתי כי מצבו המורכב של ב' מחייב מעורבות של גורם טיפולי ומשאף האפוט' לדין והאם סברו כך והקטין, באמצעות האפוט' לדין, מסר כי ישתף פעולה עם טיפול אצל גורם טיפולי שיטפל בו באופן פרטני, מצאתי להורות על הפנייתו של הקטין לטיפול רגשי על מנת לסייע לו, וזאת ללא כל קשר לחידוש הקשר עם האב.

 

על מנת שניתן יהיה לבנות קשר של אמון בין הקטין למטפל/ת, ומשהקטין כבר "שבע טיפולים" – כך לדברי האפוט' לדין ואף לדברי האם, מצאתי להורות כי הקטין יחד עם אמו, בהתייעצות עם האפוט' לדין ייבחרו את הגורם המטפל.

 

הבהרתי אז במסגרת החלטתי המפורטת מיום 23.2.21, כי על הקשר הטיפולי בין הקטין ב' לגורם המטפל יחולו תנאי החיסיון החלים על יחסי מטפל/מטופל, וללא שתינתן החלטה שיפוטית, זאת לאחר שניתנה לקטין הזדמנות להישמע על ידי בית המשפט, לא ניתן יהיה לקבל כל מידע אודות הטיפול, אשר כאמור נועד בראש ובראשונה לרווחת הקטין, ואין מטרתו לשמש לכל מטרה אחרת, לרבות לצורך חידוש הקשר.

 

עם זאת, על מנת שתוכלנה טענות הצדדים באשר לטיב הקשר בין האב לבנים (א' וב') ובאשר לסיבות לנתק להיבחן על ידי בית המשפט, ככל שיידרש הדבר - לרבות לעניין בקשת האב למינוי מומחה, ככל שיעמוד האב על בקשתו בהמשך ההליך, מצאתי לזמן את האח א' למפגש חסוי בלשכתי על מנת לשמעו. ערה הייתי לכך שא' בגיר ומלאו לו כבר 18, עם זאת סברתי כי יהיה בכך כדי לסייע לבית המשפט לקדם את עניינה של המשפחה כולה ושל היחסים בין בני המשפחה, לרבות לעניין הקשר בין האב לילדיו.

 

משכך, זומן האח א' באמצעות האפוט' לדין אשר מונתה לב', בהסכמתו, למפגש עם בית המשפט ונשמע באופן חסוי. עיקרי דבריו של א' תועדו ונשמרו בכספת בית המשפט.

 

לאחר שמיעתו של א', לא מצאתי לשנות מהחלטתי מיום 23.2.21 לעניין מינוי מומחה ואף לא מצאתי לכפות על ב' קשר עם האב, קשר אליו הוא מתנגד בתוקף. סברתי אז כי יש מקום לתת לטיפול שהחל ב' אצל המטפלת הגב' XXX לפעול את פעולתו.

 

בהמשך, ובמסגרת דיון מיום 21.12.21 ניתנה החלטתי כדלקמן:

 

  1. "משנשמעה הסכמת הצדדים, מבוקש מהמטפלת, הגב'XXX, להגיש לתיק בית המשפט עדכון חסוי בדבר הקטין ב'. מבוקש מהגב' להתייחס במסגרת עדכונה לאפשרות לפעול במסגרת הטיפול המתקיים כיום בנושא שיקום הקשר בין הקטין לבין האב.

  2. כמו כן, תתייחס המטפלת במסגרת עדכונה לקשר שהתקיים עד כה בינה לבין ההורים, או מי מהם, וכן לאופן בו הייתה מבקשת לקיים קשר כזה בעתיד. העדכון יוגש לתיק בתוך 21 יום. מבוקש מ-ב"כ להעביר את פרוטוקול הדיון היום ואת החלטתי לידי המטפלת. לצורך הגשת העדכון לתיק - תסתייע, ככל הנדרש, המטפלת באפוט' לדין.

  3. משנשמעה הסכמת הצדדים בדיון לפניי היום בעניין הקדמת הגעתו של הקטין ג' לבית האב בימים שני וחמישי, בפירוט המופיע בפרוטוקול מעלה, ניתן בזאת תוקף של החלטה להסכמות אלו.

  4. לאחר קבלת דיווח המטפלת ועמדת האפו' לדין - תינתן, ככל הנדרש, החלטה משלימה."

     

    כמפורט לעיל, במעמד הדיון ביום 21.12.21 הגיעו ההורים להסכמות, אשר קיבלו תוקף של החלטה בדבר הרחבת מה בזמני השהות של ג' אצל האב באופן שבימים בהם הוא שוהה עם האב יגיע לבית האב ישירות מהמסגרת החינוכית. כך גם הוריתי לאפוט' לדין לברר עם ג' עמדתו ביחס להרחבה נוספת של זמני השהות (דהיינו לינה נוספת ללינות הקבועות).

     

    לעניין זה ייאמר כי בתחילה הביע ג' הסכמה להרחבה של לינה נוספת אצל האב ואולם בהמשך שינה דעתו ועמדתו נמסרה באמצעות האפוט' לדין, לפיכך, לא מצאתי להרחיב את זמני השהות של ג' אצל האב מעבר ללינה אחת באמצע שבוע ושהות נוספת פעם בשבוע ללא לינה וכמו כן כל סוף שבוע שני כולל לינה.

     

    אשר לב', אשר לו מלאו 17 בימים אלו, לאחר עיון בדו"ח החסוי שהוגש על ידי המטפלת הגב' XXX, הוזמן ב' להישמע ישירות על ידי בית המשפט ונשמע על ידי באריכות רבה בחודש יוני 2022 בנוכחות עו"ס יח"ס.

     

    ייאמר כי הפגישה עם ב' הייתה ארוכה מאד ולא פשוטה כלל וכלל. ב' הינו נער מרשים מאד, עדין ורגיש, ובעל יכולת הבעה מעולה והתקיים עמו שיח מעמיק לצורך בירור רצונו ועמדתו הן באשר לטיפול (עמו שיתף פעולה) והן באשר לקשר עם האב.

     

    דיון והכרעה

     

    כבר כעת אבהיר כי לאחר שהתרשמתי מב' ומהפגישה עמו, שקלתי בדבר ועיינתי בכל המצוי בתיק זה ובכל המצוי בתיק הי"ס, לא מצאתי לכפות על ב', אשר מלאו לו 17 ביום =====, קשר עם האב, אם באופן עצמאי ואם במסגרת טיפולית. ב' פירט בפני את מהות הקשר עם האב כפי שהוא חווה אותו ובפרט במהלך השנים האחרונות והביע רצונו באופן ברור. מצאתי לתת לרצונו של ב' משקל מכריע.

     

    טובתו, רצונו וזכויותיו של קטין. האמנה הבינלאומית בדבר זכויות הילד (אמנת האו"ם בדבר זכויות הילד נתקבלה על ידי עצרת האו"ם ביום 20.11.1989, נחתמה על ידי ישראל ביום 3.7.90, אושררה ביום 4.8.91 ונכנסה לתוקף לגבי ישראל ביום 2.11.91 (כתבי אמנה 1038 , כרך 31, ע' 21) ("האמנה") קובעת בסעיף 3 כי בכל הפעולות הנוגעות לילדים תהא טובת הילד שקול ראשון במעלה. כמו כן, קובעת האמנה בסעיף 12 את זכותם של ילדים להשתתף בהליכים בעניינם ולהביע את דעתם וכן את זכותו של הילד כי יינתן משקל ראוי לדעותיו בהתאם לגילו ומידת בגרותו (ס' 12(1) לאמנה).

     

    זכויות הילד כחלק מטובתו. עוד הוועדה לבחינת עקרונות יסוד בתחום הילד והמשפט ויישומם בחקיקה בראשותה של כב' השופטת סביונה רוטלוי ("ועדת רוטלוי" ו/או "הועדה") הציעה מודל רחב לעיגון עיקרון "טובת הילד" (דו"ח הוועדה, חלק כללי, עמ' 136). המודל המוצע הציג תפיסה חדשה (אז) ביחס לעיקרון טובת הילד וביסודו שני חידושים עיקריים ואלו הם: (1) הכרעה כי טובת הילד מורכבת ממכלול זכויותיו, צרכיו והאינטרסים שלו וזכויות הילד הן חלק מטובתו של הילד ולא באות בסתירה לטובתו. (2) הצגת רשימת בקרה המיועדת לכוון את הגורם המחליט בדבר השיקולים שעליו להביא בחשבון בעת קביעת טובת הילד. הצעת החוק בדבר זכויות הילד שהציעה הוועדה מפרטת בסעף 2.4.1 את רשימת הבקרה, כאשר הגורם הראשון ברשימה שיש להביאו בחשבון הינו רצון הילד, תחושותיו, דעותיו ועמדתו לגבי העניין הנדון.

     

    מעמד רצונו של הילד בקבלת החלטה בעניינו. על פי המודל שהוצע על ידי הוועדה (דו"ח הוועדה, חלק כללי, עמ' 42 ) הנחת היסוד של הגורם המחליט צריכה להיות כי רצונו המובע של ילד הוא טובתו, וכי לעצם העובדה שזהו רצונו ישנו ערך שיש בו כדי להשליך על החלטתו של הגורם בדבר טובתו המשוערת של הילד. הענקת משקל לרצונו של הילד נובעת מעצם היותו אדם, שהינו ככל אדם בעל רצון, ואשר רצונו, אלא אם קיימות ראיות לסתור, הינו גם טובתו ועל כן יש לכבדו. על כך יש להוסיף כי, בהתאם לס' 12 לאמנה יש לתת לדעותיו של הילד את המשקל הראוי בהתאם לגילו ולבגרותו ולפיכך ככל שהילד בוגר יותר ויודע להביע את רצונו באופן ברור יש לתת לדעותיו ורצונו יותר משקל בעת קבלת ההחלטה.

     

    דומני כי אין חולק שככל שעולה גילו של הילד יש לתת משקל כבד יותר לרצונו ויש גם להתייחס לתגובתו האפשרית במקרה של אי כיבוד רצונו. כך למשל בתמ"ש (קריות) 13560/05 א.א. נגד א.י. סירבה נערה בת 12 לקיים את זמני השהות עם אביה (במקרה שם - כפי שסוכמו בין הוריה) וכב' השופטת אספרנצה אלון קבעה כי מתבגר אשר מלאו לו 12 שנה ועשוי ל"להצביע ברגליו", יש לתת משקל לעמדותיו בהחלטות הנוגעות לחייו ומכאן שאין כופים על נער להימצא במקום שאינו חפץ להיות בו.

     

    אמנם על בית המשפט לנהוג בזהירות ולבחון האם הרצון הוא רצונו האמיתי של הילד ואין הילד עומד תחת השפעה פסולה של מי מהוריו וכן יש מקום לבחון את מידת ההלימה בין רצון הילד לאשר נתפס לכאורה כטובתו.

     

    ערה אני לחשיבות הרבה של היות קטין בקשר מיטיב עם שני הוריו ולהשלכות של נתק בין קטין לבין מי מהוריו. כך גם, ערה אני לכך שכאשר מדובר בקטין שהוא על סף הבגירות, ועל אחת כמה וכמה כאשר מדובר בקטין בוגר, רהוט, אחראי ושקול העומד על דעתו, יש לתת לרצונו וזכותו לאוטונומיה עצמית משקל משמעותי. לא ניתן לראות בציבור הקטינים מקשה אחת ויש לבחון כל מקרה ומקרה לגופו תוך בחינת יכולותיו הרגשיות והאינטלקטואליות וכשריו המתפתחים של כל קטין וקטין.

     

    משכך, נעשו על ידי בית המשפט מאמצים רבים לבחון את רצונו של הקטין ואת כנות ועצמאות רגשותיו כמו גם את יכולתו להבין את משמעות בחירתו שלא להיות בקשר עם אביו. כל זאת על ידי מינוי אפוט' לדין אשר הביאה בפני בית המשפט את עמדתו של הקטין (כמו גם את עמדת האפוט' לדין עצמה) ותוך עירוב גורם טיפולי באמצעות טיפול אליו נרתם הקטין משך תקופה משמעותית תוך שיתוף פעולה ופתיחות וקבלת עדכון מאת הגורם הטיפולי וכלה במפגש ישיר עם הקטין.

     

    לאחר שנפגשתי כאמור עם ב' ארוכות ושמעתי את אשר על ליבו ואף עיינתי בדו"ח החסוי מאת המטפלת והיו לעיני עמדותיה של האפוט' לדין לא מצאתי לכפות על ב' קשר עם האב ואף לא מצאתי לכפות עליו המשך טיפול, לבדו או במשותף עם אביו.

     

    סבורה אני לעת הזו כי כפיית קשר כזה, בניגוד מובהק ובוטה לרצונו המנומק של ב', יהיה בה הן לפגוע ברצונו ובאוטונומיה האישית של ב', אשר הוא כאמור נער מתבגר בן 17, ויתירה מכך התרשמתי כי חרף מחירי הנתק מהאב, הרי שכפייתו של ב' לקשר עם אביו בניגוד לרצונו עלולה להוות פגיעה נפשית משמעותית בקטין.

     

    לעניין זה מצאתי להפנות גם לדבריו הנכוחים של כב' הש' חשין עוד בבג"צ 5227-97:

     

    "בסוף-כל-הסופות – שמא נאמר: בתחילת-כל-התחילות – על בית-המשפט להכריע בטובתו של הילד הספציפי העומד לפני בית-המשפט: ללא הנחות נוקשות, ללא דעות קדומות וללא כפיית עקרונות-מלבר, והכול, כמובן, בהיעדר הוראות-חוק מפורשות. רק אם יעשה כך לא יחטא שופט לטובתו של הילד: לשלומו הגופני ולבריאות נפשו."

    (מיכל דויד נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים פסקי-דין, כרך נה, חלק ראשון, תשס"א/תשס"ב 2001 עמ' 462)

     

    ועוד מצא כב' הש' חשין להפנות במסגרת פסק הדין שם לבע"א 6106/92 :

     

    "...קטן הוא אדם, הוא בן-אדם, הוא איש – גם אם איש קטן בממדיו. ואיש, גם איש קטן, זכאי בכל זכויותיו של איש גדול."

    ע"א 6106/92 :פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה [11], בעמ' 836)

     

    אכן, ערה אני לכאבו של האב, המבקש לשקם את הקשר עם בניו ואף חושש לעתיד הקשר עם הבן הצעיר – ג' - ואף ערה אני לזכותו לקשר עם ילדיו. עם זאת בנסיבות בהן מדובר בקטין בן 17, דהיינו קטין על סף גיל הבגירות, אשר ידע להביע רצונו ורגשותיו בפגישה ישירה עם בית המשפט, מצאתי לתת לרצונו של הקטין, אשר במקרה זה סברתי כי אף תואם את טובתו, משקל מכריע.

     

    זאת ועוד, לא התרשמתי כי הקשר הקיים היום בין ג' לבין האב עומד בסכנה, אדרבא, כפי שפורט לעיל, בהחלטה אחרונה מלפני מספר חודשים אף הורחב קשר זה.

     

    ואחרון, סבורה אני כי ייתכן שדווקא ללא כפיה, ייתכן שעם הזמן, יבקשו הבנים הגדולים לחזור לקשר מיטיב עם האב ועל אחת כמה וכמה משהאב טוען כי אין דבר וחצי דבר בסיבות הנטענות לכאורה, הנעוצות בהתנהלותו, כאלו שגרמו לנתק בינו לבין הבנים והנתק הוא כולו פרי התנהלותה של האם.

     

    מקווה אני כי אכן כך יהיה ועם חלוף הזמן ניתן יהיה לשקם את הקשר בין האב לבניו.

     

    עוד מובהר כי זמני השהות של ג' עם האב נשארים על כנם ויכובדו על ידי כל המעורבים והאם תתמוך בכך ככל שיעלה הצורך.

     

    מבוקש מהאפוט' לדין לתווך לג' את החלטתי ואף לאפשר לו לעיין בה.

     

    החלטתי מותרת לפרסום ללא פרטים מזהים.

     

     

    ניתנה היום, י"ז אב תשפ"ב, 14 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.

     

    Picture 1

     


בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ