אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 7159/04

החלטה בתיק ת.א. 7159/04

תאריך פרסום : 23/09/2009 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
7159-04
04/10/2006
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
1. זבונט אברהם - בהעדר
2. כהן שלום - בהעדר

עו"ד מנע דוד
הנתבע:
1. עירית באר שבע
2. טרנר יעקב

עו"ד ורזגר שמואל
עו"ד ראובינוף גבריאל
החלטה

1.                   זוהי  החלטה בבקשת התובעים  לזמן עדה נוספת  לעדות,  לאחר שהכריזו  "אלה עדי" .  החלטתי  להעתר לבקשה, תוך חיוב  התובעים בהוצאות הנתבעים בגינה,  ואלה נימוקי  ההחלטה.

2.                   התובעים, עובדים בכירים לשעבר בנתבעת מס' 1 הגישו  נגד הנתבעים תביעות  (נפרדות),  לתשלום פיצויים,  בגין אי קבלת תנאי פרישה שסוכמו עימם, בהסכמי פרישה שנערכו בינם ובין  הנתבעת,  במסגרת  תוכנית הבראה של הנתבעת. זאת לאחר שתנאי  הפרישה  שונו ע"י משרד האוצר, וכאשר לטענת  התובעים,  לא פעלה הנתבעת  ע"פ דרישות החוק, ולא העבירה  את הסכמי הפרישה  לאישור משרד האוצר ,  בטרם חתימתם. הנתבע  מס'  2 עומד  בראש הנתבעת,  והתובעים  מייחסים לו אחריות  אישית לנזקיהם.

3.                   העדה אותה  מבקשים ב"כ התובעים לזמן,  הגב' יפה נחמני,  הינה מי שהיתה במועדים הרלוונטיים  לתביעה,  מנהלת אגף משאבי  אנוש  אצל הנתבעת .  הגב' נחמני לא הגישה תצהיר עדות ראשית מטעם  מי מהנתבעים. 

התובעים מבקשים  להעידה,  לענין ישום סיכום בין האוצר והנתבעים , בדבר  קבלת אישור מראש על ידי  משרד האוצר,  לתנאי פרישה של עובדים בכירים,  כעולה  מסיכום דיון  מיום 21.1.94,  אשר הוגש על ידי התובעים ביום 5.6.06. 

עובר להגשת  הבקשה נחקרו  כל עדי התובעים,  ב"כ התובעים הכריז "אלה עדי" (עמ'  30 לפרו'  מיום 8.6.06) , ואף  החלה חקירת עדת ההגנה הגב' תמי ציזר.  יצויין,  כי במועד  כתיבת החלטה זו, נשמעו כבר כל עדי ההגנה. עוד יצויין,  כי תצהיר העדויות הראשיות  של הנתבעים הוגשו במחצית הראשונה של שנת 2006.  לפיכך,  וכאשר גם סיכום הדיון האמור (מיום  21.1.94) היה בידי התובעים, עוד טרם קיום דיון ההוכחות הראשון בתיק,  היה בידם לבקש העדת הגב' נחמני לפני מועד הדיון או במהלכו. 

4.                   הנתבעים מתנגדים  לבקשה, בטענה כי אין להתיר  הזמנת עד ע"י התובעים,  לאחר סיום פרשת התביעה ותחילת פרשת ההגנה,  ומשום  שלסברתם , אין מדובר בעדה רלוונטית ,  על רקע  עדויות  העדים האחרים שהעידו במשפט.

5.                   לאחר  שעיינתי בטענות הצדדים,  ולאחר ששבתי וקראתי  את הפרוטוקולים  שבתיק,  סבורני,  כי יש להעתר לבקשה .

עיון   בפרוטקולים  מעלה,  כי עדות הגב' נחמני  עשויה   להמצא  רלוונטית  לדיון  בתביעות.  הגב'  נחמני, השתתפה  בדיון אשר נערך ביום  21.1.99, בין נציגי  משרד האוצר ונציגי הנתבעים, דיון  אשר בו נקבעו תנאים כלליים לענין  פרישת בכירים,  והותוותה הדרך  לעידודם לפרישה מרצון.  בין היתר,  סוכם כי : "העיריה תעביר למשרדי הפנים  והאוצר  נתונים לגבי העובדים  שבכוונת  העיריה לפטר ולהוציא   לפנסיה בפירוט  התנאים אחוזי הפרישה/הפיצויים,  דרגת העובד וכו'".

כאמור, לטענת התובעים,  לא בוצע הסיכום האמור,  וכתוצאה  מכך נגרמו  לתובעים נזקים.

על פני  הדברים נראה, כי הגב' נחמני  היתה אחראית  יחד עם עובדים בכירים  אחרים  שהשתתפו  בדיון,  ליישום  הסיכום האמור,  ועדותה נחוצה  לצורך בחינה  האם יושם הסיכום , וכיצד  יושם.

כמי  שעמדה בראש אגף  משאבי אנוש של הנתבעת  בתקופה הרלוונטית,  נראה כי  עשויה  היא להכיר את   הנסיבות  בהן נערכו הסכמי הפרישה  עם התובעים,  ועדותה  עשויה לשפוך אור,  על  כשרות פעולת הנתבעת,  בנוגע לכריתת הסכמי  הפרישה.

6.                   אמנם,  משהכריז ב"כ התובעים  "אלה עדי",  אין לו זכות קנויה  להעיד עד נוסף,  והבקשה חורגת מניהול  מסודר ותקין  של הדיון בתביעה.  עם זאת, נוכח האפשרות,  כי המדובר  בעדה רלוונטית  לדיון, כאשר  הנתבעים לא הצביעו על נזק ממשי,   שעלול להגרם להם בשל הענות לבקשה,  וכאשר מטרת הליך הינה בירור האמת,  נראה כי יש לקבל הבקשה,  תוך חיוב התובעים בשכ"ט עו"ד  של הנתבעים,  בשל האיחור  בהגשת הבקשה,  והצורך לקיים ישיבת  הוכחות נוספת.

7.                   לשיטה אחרונה,  הבקשה מתקבלת,  ובנסיבות הענין  אני מחייב את התובעים יחד ולחוד, לשלם לכל אחד מן הנתבעים שכ"ט עו"ד בגין האיחור, בסך  1,500 ש"ח בתוספת מע"מ .

תשלום הסכומים  האמורים,  אינו תנאי לקיום  ישיבת ההוכחות הנוספת ואולם,  אם לא ישולמו  עד ליום 30.11.06, יהיו  הנתבעים רשאים  לנקוט הליכי הוצאה לפועל  לגבייתם. 

התיק נקבע  לישיבת הוכחות נוספת,  ליום  31.12.06 משעה  12:00 עד שעה  13:30 . לדיון האמור  תזומן  הגב' יפה נחמני .

ניתנה היום ד' בתשרי, תשס"ז (26 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

גד גדעון,  שופט

שם הקלדנים: בן לוין והארלט איטח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ