ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
44793-07,181337-07
13/01/2008
|
בפני השופט:
סובל משה ת"א
|
| - נגד - |
התובע:
1. ירון וינקלר
2. עופר וינקלר
|
הנתבע:
1. קובי אוחנה עו"ד
2. ליאור ברקנפלד עו"ד
|
| החלטה |
כללי
1. בתאריך 26.11.07 ניתן על ידי פסק דין בו חייבתי את המבקשים לשלם למשיבים את סכום התביעה בצירוף הפרשי הצמדה, ריבית והוצאות.
המבקשים הגישו שתי בקשות: האחת להורות על עיכוב ביצועו של פסה"ד בשל הגשת ערעור, והשנייה בקשה לצרף מסמך לבקשה לעיכוב ביצוע.
ב"כ המשיבים מסר תגובה מפורטת לשתי הבקשות וב"כ המבקשים הגיש תשובה מפורטת לתגובה.
עיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את הנטען בהם.
בקשה לצרף מסמך
2. המבקשים עותרים לצרף לבקשה את מכתבו של רפ"ק אילן מידן מיום 9.12.07, בצירוף תקציר תיק חקירה שנפתח ביום 6.12.06 בגין חשד לרשלנות רפואית.
המבקשים טוענים כי המסמך האמור יש בו כדי לסתור את עדותו של המשיב לפיה התקיימה חקירה משטרתית בטענת הדודות לפיה החשו המבקשים את מותה של המנוחה, ולפיכך פסולים מלרשת את חלקו של הסבא.
מהטעם האמור סבורים המבקשים כי לביהמ"ש סמכות לבטל את פסה"ד שנגוע בתרמית שהשפיעה באופן ישיר על ההכרעה, ולחילופין יש במבוקש כדי להשפיע על שקילת הבקשה לעיכוב ביצוע פסה"ד.
3. פסק הדין ניתן על בסיס כלל הראיות שהובאו בפני ופסה"ד לא היה משתנה גם אילו היה המסמך מוגש בעיתו.
המחלוקת המרכזית בתיק הייתה בטענת המבקשים לפיה לא היה צורך ביצוגם בקשר לעזבון הסבא, שכן עזבונו היה מובטח להם וכי המשיבים הטעו אותם בעניין זה.
בהקשר למחלוקת האמורה נטען כי הדודות טענו כנגד המבקשים שהם החישו את מותה של הסבתא, ולכן לא זכאים לרשת את חלקו של הסבא.
טענת הדודות לא היתה שנויה במחלוקת בין הצדדים בתיק זה, ומכאן הצורך בייצוג משפטי גם בהקשר לעזבון הסבא.
משידעו המבקשים על הטענה צריכים היו להביא את כל ראיותיהם בנדון בזמן המשפט, ולא לאחר שכבר ניתן פס"ד.
בנוסף, מסיום המשפט ועד למתן פסה"ד הוגשו סיכומים בכתב וגם בשלב זה לא מצאו המבקשים צורך לצרף מסמך, אלא רק לאחר שניתן פסה"ד וכנראה בעקבות התוצאה של פסק הדין.
אין להתיר הגשת ראיות שיכול היה בעל הדין להגישו במועדו, בשלב הראיות.
4. אין במסמך שצירופו מבוקש כדי לשלול את הטענה לפיה עמדו המבקשים בהליך העיזבון בפני סיכון שלא יזכו בירושת הסבא, לאור טענת הדודות כי החשו את מותה של הסבתא.
אכן כדי לשלול זכות יורש מלרשת יש צורך בהרשעה בהליך פלילי ואולם באותו השלב עדיין לא הסתיימה החקירה המשטרתית והסיכון היה תלוי ועומד כנגד המבקשים.
המשיבים היו מתרשלים בתפקידם אלמלא נתנו דעתם לסיכון והיו מתעלמים ממנו והעובדה כי בסופו של יום לא הוגש כנגד המבקשים כתב אישום איננה שוללת אפריורי את הסיכון.
המסקנה שבפסה"ד נלמדה גם מעדותו של מבקש מס' 1: עמ' 20 שורות 15-8.
"ש. בשלב הראשון של ההליכים בביהמ"ש לענייני משפחה הדודות התנגדו שתקבלו את החלק של הסבא על פי הצוואה השנייה.