אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תפ"ח 1023-00

החלטה בתיק תפ"ח 1023-00

תאריך פרסום : 27/01/2013 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי ירושלים
1023-00
30/12/2012
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אביעד דוויק
הנתבע:
נסרי סלים
עו"ד עאטף פרחאת מטעם הסנגוריה הציבורית
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה, ביום 18.10.12, לפי סעיף 14 לחוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין, התשס"ו-2006 (להלן - "החוק"), להאריך את צו הפיקוח והמעקב שניתן לגבי המשיב במשך 18 חודשים נוספים.

2.         אין מחלוקת כי המשיב נידון בגין שתי עבירות שונות לתקופות מאסר בגין עבירות מין: תחילה, הוא נידון ל-10 שנות מאסר על ידי בית משפט זה (כב' השופט המנוח יעקב צמח, סגן נשיא, כב' השופטת מרים נאור, כב' השופטת מוסיה ארד - כולם כתואריהם אז) בת"פ 141/98, ביום כג תשרי התשנ"ט (13.10.98); בנוסף לכך, נידון המשיב לתקופת מאסר נוספת של 5 שנים, שמתוכם 3 שנים חופפות ושנתיים מצטברות, ושוב על ידי בית משפט זה (כב' השופט צבי סגל, כב' השופטת מיכאלה שידלובסקי-אור, כב' השופט משה גל - כולם כתואריהם אז), בת"פ 1023/00, ביום ל סיון תשס"ב (10.6.02).

3.         המשיב ריצה את מלוא עונשו, דהיינו: 12 שנות מאסר, והשתחרר מן הכלא ביום 6.10.10, לאחר פעולת שיקום מוצלחת בתחום התעסוקתי. הוא החל לעבוד בחברת מרכבים, טכנולוגיות תחבורה בע"מ (להלן - "חברת מרכבים"), בפארק התעשייה קיסריה, תחילה דרך חברת כוח אדם, ומיום 1.2.11 הוא עובד חברת מרכבים במחלקת השלד. על פי אישור מר נועם ששר, מנהל מחלקת משאבי אנוש של חברת מרכבים, מיום יד טבת תשע"ג (27.12.12), הוא "השתלב במחלקה כאחד העובדים המקצועיים... מראה רצון לבצע עבודה רצינית, תוך מאמץ להקפיד על כללי הבטיחות והמשמעת בחברה. בנוסף לכך, נרתם... למשימות חריגות במסגרת העבודה במרכבים".

4.         פרטתי את מועדי גזרי הדין שהוטלו על המשיב. על פיהם, אם לא היה משתנה החוק, היה המשיב, מיד לאחר תום ריצוי עונשו, אזרח חופשי ללא מגבלות כלשהן.

5.         ברם, הכנסת, לפני כשש שנים, חוקקה את חוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, תשס"ו-2006, והוא חל על המשיב, שכן בסעיף 34(ג)(3) שבו נאמר כי החוק יחול על כל מי אשר "נידון לעונש מאסר בפועל ובמועד תחילתו של חוק זה טרם שוחרר ממאסר".

הוראת חקיקה ראשית זו מחייבת, על אף, שלכאורה, מדובר במעין תחולה רטרואקטיבית, שכן, כאמור, כאשר נגזר עונשו של המשיב, חוק זה לא היה בעולם.

6.         על כל פנים, סמוך לפני שחרורו ממאסרו, הוגשה הבקשה הראשונה להטלת צו פיקוח על המשיב, לתקופה של 4 שנים. בהחלטתי, מיום יט טבת תשע"א (26.12.10), קבעתי כי התקופה המבוקשת היא ארוכה מידי, ולכן, קצבתי את תוקף הצו לשנה אחת בלבד.

7.         כאשר הוגשה הבקשה השנייה להארכת הצו לשנתיים, הסכימו ב"כ הצדדים כי צו הפיקוח יוארך בשנה נוספת. בהחלטתי, מיום ו חשון תשע"ב (3.11.11), קבעתי כי צו הפיקוח יוארך עד ליום 6.10.12. בפיסקה 4 של החלטתי הנ"ל כתבתי: "אם בכוונת המבקשת להגיש בקשה להארכת צו הפיקוח לתקופה נוספת, עליה להגיש בקשה מתאימה, כחודש לפני תום המועד, ולצרף את כל המסמכים הרלוונטיים".

8.         הבקשה הנמצאת כרגע בפניי הוגשה, ביום 18.10.12, כאמור לעיל. נאמר בה, כי לאור הערכת מסוכנות עדכנית, לפיה מסוכנותו של המשיב נותרה כבינונית, מבוקש להאריך את צו הפיקוח לתקופה של 18 חודשים.

9.         קיימתי בעניין הבקשה שלושה דיונים: ביום 1.11.12; ביום 14.11.12; והיום - 27.12.12.

10.        עו"ד פרחאת, טען בשם מרשו, בדיון היום, כי יש למחוק את הבקשה על הסף, בשל הגשתה באיחור. לדבריו, לא הוגשה בכלל בקשה להארכת מועד. גם אם הייתה מוגשת בקשה כזו, היא לא הייתה עומדת בדרישות החוק, בדבר הצורך להסביר את הדבר בטעמים מיוחדים שיירשמו.

הוא הוסיף, כי לגוף העניין אין מקום לצו נגד מרשו, שלא ביצע כל עבירה מאז שחרורו מן המאסר, במשך כשנתיים וחודשיים. הוא שב וציין את עבודתו הרצופה של מרשו, והוסיף כי המשיב גם משתתף באופן קבוע בשיעורי ספורט במכון כושר.

הסנגור ער לכך שהערכת המסוכנות של מרשו היא בינונית, והסביר כי לא ראה צורך להשקיע כספים לצורך הערכת מסוכנות נמוכה יותר, שכן לגוף העניין אין הצדקה להערכת מסוכנות כזו. הוא הוסיף שמרשו היה מוכן לקיים טיפולים, אך לא היה לכך תקציב.

לעניין שיתוף הפעולה עם קצין הפיקוח, מזכיר ב"כ המשיב, כי צורת הפגישה גרמה למשיב נזק, שכן חשדו בו בקשר עם השלטונות, והדבר גרם למשיב לרצון לפגוש עד כמה שפחות את קציני הפיקוח.

11.        עו"ד דוויק, ב"כ המדינה, הסביר את האיחור בלחץ עבודה. הוא אף ציין כי באזור ירושלים האיחור הוא נמוך יחסית, לעומת שאר הארץ.

לגוף העניין, סבור ב"כ המדינה, המבקשת, כי יש למצות את הפיקוח, כדי להגן על הציבור, כפי שעולה משמו של החוק ומהסעיף הראשון שבו. כל עוד אין חוות דעת אחרת, יש לראות את מסוכנותו של המשיב כבינונית. הדבר נובע גם מעבר פלילי של המשיב ומהתנהגות קלינית שיצרה רושם של אדם בלתי אמין, כפי שקבעו המומחים.

12.        לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי אין מקום להאריך את צו הפיקוח, הן מהטעם הדיוני והן מהטעם המהותי, המשולבים זה בזה.

13.        סעיף 14 לחוק הנ"ל, המופיע גם בכותרת הבקשה, קובע לא רק את הסמכות להוציא צו פיקוח חדש, כאשר הקודם הסתיים, ועל כך, כנראה, התבססה עו"ד לי-זו וולפוס, סגנית בכירה לפרקליטת מחוז ירושלים (פלילי). אך, מי שמתבסס על סעיף בחוק, מן הראוי שיעיין בכולו. סעיף קטן (ב) של סעיף 14 האמור, קובע במפורש, כי "בית משפט רשאי להאריך את הצו גם לא בתוך תקופת הפיקוח, אם מצא שיש צורך בכך מטעמים מיוחדים שיירשמו". ב"כ המדינה, לא הגישה בקשה להארכת מועד ולא פרטה כל טעמים מיוחדים בבקשתה, שלא הוגשה. גם ב"כ המדינה שטען בפניי, עו"ד דוויק, לא הצביע על טעם מיוחד כלשהו. לחץ בעבודה, לבצע דבר שעתיד להתבצע, לאחר שנה, אינו יכול להוות טעם מיוחד.

            יתרה מזו, בהחלטתי הנ"ל מיום 3.11.11, כתבתי במפורש כי אם יש כוונה להגיש בקשה להארכת הצו לתקופה נוספת, יש לעשות זאת כחודש לפני תום המועד. המדינה לא קיימה החלטה זו, והגישה את הבקשה, ביום 18.10.12, דהיינו: 12 יום לאחר המועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ