אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 7047/08

החלטה בתיק תע"א 7047/08

תאריך פרסום : 27/08/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7047-08,7048-08,7049-08,7050-08,7051-08,7052-08,70
25/12/2011
בפני השופט:
שמואל טננבוים

- נגד -
התובע:
1. אבו קף מחמד ו-240 אח'
2. ועד הפועלים והפקידים שלמפעל נשר רמלה

הנתבע:
נשר מפעלי מלט ישראליים בע"מ
החלטה

1.         ב"כ התובעים מבקשת לתקן את כתב התביעה ולצרף שני תובעים נוספים.

            ב"כ הנתבעת מתנגד ומתנה את הסכמתו לבקשה בכך שמועד ההתיישנות לגבי התובעים שצירופם מבוקש יהיה לפי מועד צירופם ולא לפי מועד כתב התביעה המקורי.

            בנסיבות הענין, יש מקום לאמץ החלטה קודמת של כב' השופטת סמט ולפיה, תידון שאלת ההתיישנות במסגרת ההליך המשפטי עצמו וללא צורך בהחלטה בשלב זה בענין מועד ההתיישנות.

            נוכח האמור, אני מורה על צירופם של מר יפרח שלמה ומר משה בטה כתובעים נוספים בתיק.

2.         ב"כ התובעים מבקשת להבהיר את כתב התביעה באופן שיקבע, כי כתב התביעה כולל גם סעד בגין פיצויי הלנת שכר. לחילופין, מבקשת ב"כ התובעים לתקן את התביעה באופן שסעד זה יכלל במפורש בכתב התביעה המתוקן.

            ב"כ הנתבעת טוען, כי אין מקום להחלטה בהליך של הבהרת התביעה שאינו קיים ומוסיף, כי אין יסוד לטענה כי כתב התביעה כולל סעד של פיצויי הלנה. לענין תיקון התביעה, נטען כי התביעה לפיצויי הלנה התיישנה ועל כן אין מקום לתיקון כתב התביעה כמבוקש.

            מעיון בכתב התביעה עולה, כי התובעים טוענים שהנתבעת מלינה את שכרם תוך הפרת הוראות חוק הגנת השכר (סעיפים 57-62). לא זו בלבד שכתב התביעה כולל ציטוט של סעיף 17 לחוק הגנת השכר שעניינו פיצויי הלנת שכר, אלא שבסעיף 63 לכתב התביעה, מצויין במפורש כי לטענת התובעים, מחוייבת הנתבעת בתשלום פיצויי הלנת שכר ו/או הפרשי הצמדה וריבית. אכן בחלק הסעדים שבכתב התביעה, לא נכתב במפורש, כי נדרש סעד של פיצויי הלנה אולם ממהות כתב התביעה עולה באופן ברור ומפורש, כי זהו אחד הסעדים המתבקשים.

            נוכח האמור, אני קובע, כי הסעד של פיצויי הלנה נכלל בכתב התביעה. הנתבעת התייחסה לסעד זה בכתב הגנתה ומשכך, לא נפגעה כל זכות דיונית או מהותית של הנתבעת. 

3.         החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית ומועד לדיון, תינתן בנפרד.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ב, 25 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ