- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק תע"א 3989-10
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
3989-10
20.2.2013 |
|
בפני : אסנת רובוביץ - ברכש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גולן משה עו"ד שלי שהרבני |
: אמדוקס ישראל בע"מ עו"ד פולינה רשף ואיל לוי |
| החלטה | |
1. בפני בקשת התובע לזימון עדים.
2. הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה שעדויותיהם של העדים המבוקשים אינה רלוונטית, בין היתר משלא היו שותפים להחלטת הנתבעת לסיים את העסקתו של התובע וכן בטענה שבעבר דחתה כב' הרשמת ולך את בקשת התובע לזימונם של עדים אלו.
3. לאחר שעיינתי בבקשת התובע לזימון עדים ובתגובת הנתבעת, החלטתי להתיר לתובע לזמן לעדות את העדים, מר דרור לוי והגב' זהבה פלד בלבד. להלן נימוקי החלטתי:
א. יחד עם הגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו, ביום 17.7.2011, הגיש התובע בקשה להתיר לו להגיש במועד מאוחר יותר תצהיר נוסף, מטעם מר שלמה קופילוב שעבד בעבר בנתבעת וביום 19.7.2011 ניתנה החלטתה של כב' הרשמת ולך המתירה לו כאמור. בנוסף הגיש התובע, יחד עם הגשת תצהירו, בקשה להעיד 6 עדים נוספים ובהחלטת כב' הרשמת ולך מיום 19.7.2011 קבעה היא:
"על פניו אין כל צורך במספר כה רב של עדים בתיק ודי בעדים שמבקש להעידם בתצהיר. ב"כ התובע יוכל לחזור על בקשתו ולהפנותה למותב שיקבע לדון בתיק ולשכנעו בצורך האמיתי בעדים אלה."
ב. בסופו של יום לא הגיש התובע את התצהיר הנוסף כך שהתצהיר היחיד שמצוי בתיק, מטעם התובע, הוא תצהירו שלו.
ג. ביום 8.5.2012 הגישה הנתבעת תצהיריהם של 3 עדים מטעמה ולאחר מכן הגיש התובע את בקשתו לזימונם של 4 עדים מטעמו.
ד. עסקינן בתביעה שעוסקת בעיקרה בדבר פיטורים שלא כדין, כטענת התובע. הואיל והליך פיטוריו של התובע החל בסוף שנת 2009, הרי שאין רלוונטיות לעדויות של הממונים שעבדו עם התובע בתקופות שלא בסמוך להליך הפסקת העסקתו.
ה. משכך יש לאפשר העדתם של גב' פלג ומר דרור לוי שהיו מנהלים ישירים של התובע בתקופות הסמוכות למועד הפסקת העסקתו של התובע, זאת בנוגע למפורט בתמצית עדותם. בנוגע לשאר העדים- אינני מתירה זימונם לעדות בשלב זה. חקירה ראשית של עדים אלו לא תעלה על 10 דקות כל אחד וכך גם חקירתם הנגדית.
ו. המבקש יפקיד בקופת בית הדין סך של 450 ש"ח כתנאי לזימון כל אחד מהעדים, זאת תוך 14 ימים מהיום.
ז. לאחר מכן, יבצע המבקש מסירה אישית לזימונם של עדים אלו, זאת לא יאוחר מ-30 ימים לפני מועד דיון ההוכחות.
ח. שאלת ההוצאות נשוא בקשה זו, תילקח בחשבון במסגרת פסק הדין.
ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ג, ( 5 לינואר 2013 ), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
