חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 88534

: | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
88534
8.9.2008
בפני :
1. רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר
2. ד"ר מאיר נועם
- נגד -
:
1. The Wistar Institute of Anatomy and Biology
2. The Children's Hospital of Philadelphia

עו"ד לוצאטו & לוצאטו עורכי פטנטים 		:
רשם הפטנטים
החלטה

 

 

1.                   מונחת בפני בקשת המבקשות כדלקמן:

א.         להורות בדחיפות על השלמת הליך הבחינה של הבקשה להארכת תקופת ההגנה של פטנט מספר 88534 (להלן "הפטנט").

ב.         לקבל את הבקשה להארכת תקופת ההגנה של הפטנט ולפרסם הודעה על הכוונה ליתן צו ועל התקופה בה יעמוד הצו בתקפו.

ג.          לעשות שימוש בסמכותי על פי סעיף 64טו(ב) לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 (להלן: "החוק") ולקצר את תקופת ההתנגדות הקבועה מסעיף 64 ו' לחוק.                   כל הנ"ל מתבקש לסיום לפני מועד פקיעת מועד ההגנה המקורי של הפטנט ביום 29 בנובמבר 2008.

א.         הרקע המשפטי והעובדתי לבקשה

2.                   הפטנט הוגש לרישום ביום 29 בנובמבר 1988 על ידי המבקשות, והוא אמור לפקוע בהתאם להוראות סעיף 52 לחוק, לאחר 20 שנה, דהיינו - ביום 29 בנובמבר 2008, זאת ללא צו ארכה.

3.                   ביום 10 בספטמבר 2007 הגישו המבקשות בקשה להארכת תקופת ההגנה של הפטנט (להלן: "הבקשה לצו הארכה") תוך התבססות על רישומו של התכשיר הרפואי הנתבע בו, בפנקס התכשירים הרפואיים.

4.                   כפי שהמבקשות פירטו בבקשה זו, עולה כי צו ארכה מקביל בארה"ב (אם יינתן), אינו צפוי להיחתם לפני מועד הפקיעה של הפטנט ב- 29 בנובמבר ש.ז..

5.                   בהתאם להוראת סעיף 64ד(5) לחוק, אחד מהתנאים המצטברים למתן צו ארכה על ידי הרשם הוא כי -

"הוארכה בארצות הברית של אמריקה תקופת תקפו של פטנט הייחוס ביחס לתכשיר הרפואי"..

6.                   סעיף 64טו(ב) קובע כדלקמן:

"הרשם ייתן החלטה בעניין מתן צו הארכה ותקופת תוקפו לא יאוחר מתום תקופת הפטנט הבסיסי, והוא רשאי לשם כך לקצר כל מועד הקבוע בזמן בסימן זה או לפיו".

על פי סעיף 64טו(ב) לחוק, החלטת הרשם לגבי מתן צו ארכה ותקופת תוקפו תינתן לא יאוחר מתום תקופת הפטנט, ומכיוון שכך רשאי הרשם לקצר כל מועד הקבוע בחוק על מנת להספיק, בנסיבות מתאימות, לתת את הצו לפני תום תקופת הפטנט.

ב.         דיון

7.                   אקדים ואומר, הוראות החוק הברורות והמפורשות, סעיפים 64ד(5) ו- 64טו(ב), מביאות אותי חד משמעית למסקנה, כי עליי לדחות את בקשת המבקשות להענקת צו הארכה, וממילא מתייתר הצורך בזירוז ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>