אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 151486, 151487

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 151486, 151487

תאריך פרסום : 09/12/2010 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
151486; 151487
05/12/2010
בפני השופט:
ד"ר מאיר נועם

- נגד -
התובע:
Oui Gruppe GmbH & Co KG
עו"ד ע"י ב"כ פרל כהן צדק לצר
הנתבע:
מיס אל אופנה עילית לנשים 1992 בע"מ
עו"ד ע"י ב"כ בלטר גוט אלוני ושות'
החלטה
  1. ביום 13.08.2001 הוגשו מטעם Oui Gruppe GmbH & Co, KG (להלן: "המבקשת") שתי בקשות לרישום סימני המסחר מס' 151486 ו- 151487, הבקשה הראשונה פורמה להתנגדויות הציבור ביומן סימני המסחר 03/2006, והבקשה השנייה פורמה ביומן סימני המסחר 05/2006.
  2. ביום 12.06.2006 הוגשה מטעם מיס אל אופנה עילית לנשים 1992 בע"מ (להלן: "המתנגדת") הודעת התנגדות והרצאת טענות וביום 20.08.2006 הגישה המתנגדת את הרצאת הטענות שכנגד.
  3. ביום 30.01.2007 הוגשו ראיות המתנגדת וביום 29.05.2007 הוגשו ראיות המבקשת.
  4. ביום 13.11.2007 הוגשה בקשה מטעם המבקשת לסילוק על הסף של הליכי ההתנגדות דנן. בקשה זו הוגשה לאחר סיום ההליך אשר התנהל בין הצדדים בבית המשפט העליון לטובת המבקשת (מדובר בבקשה לביטול סימנה המסחרי של המבקשת מספר 59017). ביום 25.12.2007 הוגשה תשובת המתנגדת לבקשה האמורה. ביום 31.12.2007 הוגשה תגובת המבקשת לתשובת המתנגדת בעניין בקשת הסילוק על הסף.   
  5. ביום 28.01.2008 הוגשה מטעם המבקשת בקשה לחיוב המתנגדת במתן ערובה לתשלום הוצאות. ביום 12.02.2008 הוגשה תשובת המתנגדת לבקשה וביום 09.04.2008 נתקבלה החלטה המחייבת את המתנגדת להפקיד ערובה בסך של 50,000 ש"ח.
  6. ביום 16.07.2009 נשלחה מטעם המבקשת הודעה ובצידה בקשה למתן החלטה בבקשה לסילוק ההתנגדות על הסף. ביום 13.09.2009 הוגשה התשובה להודעה וביום 15.09.2009 נתקבלה החלטה הדוחה את בקשת הסילוק על הסף ללא צו להוצאות.
  7. דיון בנושא ההתנגדות דנן נקבע ליום 15.02.2010. ביום 28.01.2010 הודיעה המתנגדת כי היא מבקשת למחוק את ההתנגדויות ללא צו להוצאות זאת בהתחשב במערכת המשפטית המורכבת שקיימת בין הצדדים והליכים קודמים ביניהם במסגרתם חויבה המתנגדת בהוצאות ובהתחשב במצבה הכלכלי.   
  8. ביום 03.02.2010 הוגשה התשובה "להודעה" מטעם המתנגדת. המבקשת מסכימה למחיקת ההתנגדויות אך לא מבלי לחייב את המתנגדת בהוצאותיה. נימוקיה מפורטים להלן: לטענת המבקשת המתנגדת ידעה על תשלום ההוצאות עוד ביום 09.04.2008 כשנה וחצי טרם שליחת מכתבה. באם סברה שאינה יכולה לעמוד בסכום זה היה עליה להגיש את בקשתה קודם לכן ולא להמתין כארבעה עשר ימים טרם מועד הדיון; סימני המבקשת לא נרשמו בשל פתיחת הליך הסרק דנן מצד המתנגדת ; המבקשת פנתה למתנגדת פעמים מספר במטרה להביא לסיום ההליך אך זו השיבה פניה ריקם; המבקשת מוסיפה כי לאור חלוף הזמן יש לפסוק לטובתה הוצאות ראויות ואף עונשיות.
  9. ביום 04.02.2010 הוגשה תגובת המתנגדת לעניין פסיקת ההוצאות. בתגובתה זו מציינת המתנגדת כי בעצם חיובה להפקיד סכום כה גבוה כערובה, ניתן היה להניח כי לא תוכל לעמוד בתשלומו; עוד מוסיפה המתנגדת כי הסכום שנפסק כערובה הינו כפל סכום ההוצאות שהיו נפסקות כנגדה; בנוסף מציינת המתנגדת כי אין שום משמעות למועדים ושום נזק לא נגרם למבקשת בשל ההליך דנן שכן לטובה רשומים סימנים דומים.  

דיון והכרעה:

  1. במקרה שבפני חזרה בה המתנגדת מהתנגדותה, ולפיכך עליה לשאת בהוצאות המבקשת בגין ניהול ההליך. ראה לעניין זה, החלטה בעניין התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 156955 (בקשה לפסיקת הוצאות) Avon Products ואח' נ' Dean L. Rhoades   מיום 20.05.2009. צד שהחל בהליך וחדל ממנו, תהיינה סיבותיו אשר תהיינה חייב בהוצאות הצד שכנגד.
  2. בענייננו, איני נדרש לשאלה האם יש לקבוע הוצאות ריאליות למבקשת שכן הוצאות מעין אלו כלל לא נתבקשו על ידה ואף לא הוכחו. קרי: המבקשת לא צרפה לבקשתה לפסיקת הוצאות כל חשבוניות עסקה, פירוט שעות העבודה בניהול התיק וכו'. לפיכך, יש לשום את הוצאות המבקשת על דרך האומדן ועל בסיס המקובל בלשכת הרשם. ראה התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 188214 International Business Machines Corporation נ' CommScope, Inc . (בקשה לפסיקת הוצאות) ניתן ביום 12.09.2010).   
  3. מעיון בתיק ההליך, ניכר כי היקף העבודה שהושקעה על ידי המבקשת משמעותי למדי. בקשת ההתנגדות נזנחה בשלב מאוחר מאוד של ההליך, הוגשו כתבי טענות הצדדים, הוגשו ראיות הצדדים, נקבע דיון ואף נתקבלו מספר החלטות ביניים בתיק.
  4. אדגיש כי איני מקבל את נימוקי המתנגדת מיום 04.02.2010, עצם העובדה כי רשומים סימנים לטובת המבקשת אין בכך כדי להצדיק את דרכיה שלה בניהול ההליך דנן. המתנגדת בחרה להמשיך בניהול ההליך ביודעה כי אין באפשרותה הכלכלית לעמוד בכך. ניתן לראות זאת בדברי המתנגדת עצמה בתגובתה דנן:

"משוכה גבוהה..., ניתן היה לצפות שהוא לא יצליח לעבור מעל המשוכה במיוחד ניתן היה לצפות זאת לאור הטענות שמביאה המבקשת עצמה בבקשה להפקדת ערובה לעניין מצבה הכלכלי של המתנגדת".

  1. לאור האמור אני מחייב את המתנגדת לשלם למבקשת את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד בסך 8,000 ש"ח כולל מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.   

ד"ר מאיר נועם,

רשם הפטנטים המדגמים,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ