אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 117035

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 117035

תאריך פרסום : 12/07/2010 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
117035
16/04/2009
בפני השופט:
סגן רשם הפטנטים נח שלו שלומוביץ

- נגד -
התובע:
SmithKline Becham plc.
עו"ד לוטי ושות'
הנתבע:
אוניפארם בע"מ
עו"ד עדי לויט
החלטה

 

 

1.         זוהי בקשה למתן פטנט, והתנגדות לה. אציין כבר בראשית דברי כי הצדדים שבפני התדיינו בנושא האמצאה, נשואת בקשה זו לפטנט, גם בפני בית המשפט המחוזי, בתיק מחוזי - (ת"א) ת"א 2417/00 SmithKline Beecham p.l.c . נ' אוניפארם בע"מ דינים מחוזי, כרך לו (4), 251. אשר אף נתן את פסק דינו בעניין ביום 25/4/2006 (להלן: "פסק הדין").

2.         סיפורה של האמצאה נשוא התיק, מגוללת בהרחבה בפסק הדין, ואיני רואה מקום לשוב ולחזור על כל פרטיה בהחלטה זו. לענייננו אומר כי עניין לנו בחומר פעיל המשמש את הצדדים להליך בהכנתן של תרופות אשר התוויתן דומה או זהה. שם החומר פרוקסטין הידרוכלוריד (להלן: "PH").

3.         כחומרים רבים אחרים גם חומר זה יכול להתגבש במספר צורות גבישיות. תכונה זו של התגבשות חומר בצורות שונות מכונה פולימורפיזם, וכל צורה גבישית כשהיא לעצמה נקראת פולימורף. הפולימורפים השונים נוצרים כחלק מיצור החומר הפעיל והכנתו כך שיתאים לשימוש בתרכובת רוקחית. שני הפולימרפים בהם עוסק תיק זה, שניהם צורות של PH, האחד נשוא בקשה זו הוא ה-אנהידראט (להלן גם: "PHA"), והשני הוא ההמיהידראט להלן גם: "PHH").

4.         ה-PHA מאופיין בעיקר בכך שלאחר ייצורו לא נותרות בו מולקולות מים הקשורות לחומר, מה שאין כן ב-PHH.

5.         פעמים מתגלים הבדלי תכונות בין פולימורפים שונים של אותו החומר. הבדלים אלה נוגעים בין השאר ליציבותו של החומר בסביבות שונות. בין המחלוקות שניטשו בתיק זה, עלתה גם השאלה מיהו הפולימורף היעיל יותר לצורך ייצור התרופה, אולם שאלה זו אינה מעיקרי ההתנגדות ואיני נדרש להכריע בה.

6.         בבקשת הפטנט דנן נתבע החומר PHA עצמו, וכן נתבעת שיטה לייצורו.

7.         טענתה העיקרית של המתנגדת כנגד מתן פטנט לאמצאה נסובה אודות פטנט בריטי 26407 (להלן: "407"). ב407 אשר הוגש על ידי המבקשת עצמה, נתבע PHA ואף מופיעה שיטה ליצורו. אלא שהמבקשת טוענת כי בסמוך לפני הגשת 407, נעלם ה-PHA וחזרה על השיטה שייצרה אותו עד אז, שוב לא הניבה אותו אלא PHH. ואלה הדברים בלשון המבקשת כפי שהופיעו בסיכומיה:

"בשנת 1985 גילתה המבקשת לתדהמתה כי תהליך הייצור בו השתמשה במפעל הניסוי לייצור פרוקסיטי ןהידרוכלוריד אנהידראט חדל מלייצר את האנהידראט ובמקום זאת נוצר פולימורף חדש ההמיהידראט. המאמצים הרבים שעשתה המבקשת לחזור ולייצר את אנהידראט נכשלו, ובשל כך היא נאלצה בלית ברירה להחליף, בעיצומם של הניסויים הקליניים, את הפולימורף בו השתמשה. רק כעבור כעשור שנים, לאחר מאמצי פיתוח גדולים וניסיונות כושלים נוספים, הצליחו מדעני המבקשת לייצר שוב את החומר וזאת באמצעות תהליך חדשני ומפתיע אותו המציאו של סילוק באמצעות מים של הממס הקשור לחומר, וזאת לגבי חומר שהוא דווקא רגיש למים".

8.         תופעה זו לפיה שיטת ייצור של חומר מניבה פולימורף מסוים, וכעבור זמן מתגלה כי היא מייצרת פולימורף אחר, כונתה בהליך שבפני תופעת "הפולימורף הנעלם". תיאוריה זו מופיעה במאמר בעל שם דומה.

9.         טוענת המבקשת כי השקיעה מאמצים רבים, אשר נפרשו על פני זמן רב, ואשר היו מעורבים בהם מיטב המומחים שעמדו לרשותה כדי לשוב ולייצר את ה-PHA כשלבסוף מצאה את הדרך לעשות זאת, היה זה באמצעות שטיפת הממס במים. לעומתה טוענת המתנגדת כי אין בשיטה זו כל התקדמות המצאתית והיא הייתה ידועה זה מכבר.

העובדה כי על מנת לקבל תוצר שהוא נקי מכל מולקולת מים (כמשתמע משמו אנהידראט) לא יעלה על דעת בעל המקצוע הממוצע לשטוף את התמיסה במים, נראית הגיונית לאדם הפשוט. אולם בכך אין די. כבוד הנשיא (כתוארו אז) שמגר קבע בע"א 345/87 Hughes Aircraft Company  נ' מדינת ישראל, פ"ד מד (4) 45:

"אשר לנמען אליו מופנית שאלת ההתקדמות, הרי זהו, כאמור בחוק, "בעל המקצוע הממוצע", היינו, אדם (או צוות אנשים, מקום בו נדרש כזה: ע"א 665/84ע"א 665/84 הנ"ל, [109פ"ד מד (4) 109] בעמ' 750-747) הבקי ברזי התחום המדעי הרלבנטי, אולם אינו מפעיל כושר מחשבה אמצאתי. דמות פיקטיבית (או "סבירה") זו עשויה להתמלא תוכן שונה בענף מקצועי או בתחום מדעי אלה או אחרים"

10.     פעמים, ובמיוחד בתחום הכימיה, פעולה שאינה נראית מובנת מאליה להדיוט, היא אכן כזו כשמדובר באיש מקצוע. לפיכך התעמקתי היטב בשלל העדויות שהובאו בפני, ובסיכומי הצדדים, והשתכנעתי כי גם בעל המקצוע הממוצע, היה נזהר מלשטוף ממס במים שעה שהוא מבקש לקבל תצורת חומר שהיא אנהידראט, ובמקרה שלנו PHA.  השתכנעתי גם כי המבקשת אכן ביקשה דרך לשוב ולייצר PHA, וניסתה דרכים שונות במשך זמן רב עד שהגיעה לדרך המאפשרת זאת, והמגולמת בתהליך נשוא הבקשה דנן.

11.     משכך, ומבלי להאריך שלא לצורך אני קובע כי התהליך נשוא הבקשה דנן, הוא תהליך חדש המגלה התקדמות המצאתית.

12.     אלא שבכך לא סגי. בבקשה שבפני עותרת המבקשת לפטנט על החומר עצמו PHA. בטענה כי החומר עצמו צריך שיחשב כחדש וזאת על שום העובדה שעובר להגשת הבקשה, לא ניתן היה לייצר אותו באמצעות הידע הקודם. אקדים ואומר בשלב זה כי מודע אני לפסיקתו של בית המשפט המחוזי לפיה החומר שבבקשה זו אינו זהה לחלוטין לחומר שב-407 בפרק 2ג' לפסק הדין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ