אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק צבאי 1263/12

החלטה בתיק תיק צבאי 1263/12

תאריך פרסום : 03/04/2012 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי שומרון
1263-12
26/01/2012
בפני השופט:
רס"ן סיגל טורג'מן

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן לירן קוגן
הנתבע:
חאזם מחמוד צברי עווד
עו"ד ריאד עארדה
החלטה

מונחת בפניי בקשת התביעה הצבאית לעצור את הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום והבקשה

הנאשם נעצר לראשונה ביום 12/01/12. התביעה הצבאית הגישה את כתב האישום בעניינו ביום 19/01/12  ויחד עמו ביקשה, כי בית המשפט יורה על המשך מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו. ביום 22/01/12 נערך הדיון בבקשה בפניי.

כתב האישום שהוגש נגד הנאשם מייחס לו שני פרטי אישום: פרט האישום הראשון מייחס לו עבירה של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, בגין כך ששלוש שנים טרם מעצרו ביקש להצטרף לגדודי הארגון "אל עודה", שהינו התאחדות בלתי מותרת. במסגרת חברותו האמורה השתתף הנאשם בשני טקסים מטעם הגדודים. חברותו האמורה נמשכה עד לחודש מרץ 10' או בסמוך לכך. בנוסף, בשתי הזדמנויות שנתיים קודם למועד מעצרו יידה הנאשם אבנים לעבר ג'יפים צבאיים ממרחק של כ-30 מטר ובגין כך הואשם בפרט האישום השני בעבירה של זריקת חפצים לעבר כלי תחבורה נוסע.

טענות הצדדים

התביעה הצבאית טענה, כי קיימת בתיק תשתית ראייתית לכאורית מספקת להוכחת כל אחת מן העבירות המיוחסות לנאשם. לעניין זה הופניתי אל אמרותיו של הנאשם בחקירה, שם הודה במיוחס לו בכתב האישום. על אף שלגישת התביעה, לא נדרשות בשלב הראייתי שבו אנו נמצאים תוספות ראייתיות לאותה הודאה, הצביע התובע על עדויות של עדים אחרים, חברים אף הם באותו ארגון, שהתייחסו בעדויותיהם לחברותו של הנאשם בארגון וליידוי אבנים יחד עמו. התובע הדגיש, כי החברות המיוחסת לנאשם הינה בהתאם להוראת תקנה 84(1)(א)(IV) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945, המגדירה "התאחדות בלתי מותרת" כ"כל חבר בני אדם, בין  שהוא מאוגד ובין שאינו מאוגד, ויהיה לו כל שם שהוא (אם יש לו שם) מזמן לזמן, אשר ממליץ, מסית, או מעודד בחוקתו או בתעמולתו אחת מן הפעולות הבלתי-מותרות הבאות, ביניהן מעשי טרור המכוונים כנגד ממשלת ישראל או כנגד עובדיה, או שעשה איזה מעשים כאלה הנזכרים בפסקת-משנה הקודמות, או התיימר שהיה אחראי להם, או מעורב בהם". להשלמת התמונה מסר התובע, כי חבריו של הנאשם לארגון נעצרו כבר בשנת 10', הועמדו לדין בגין חברותם ופעילותם במסגרת הארגון והוטלו עליהם חודשי מאסר ארוכים.

לגישת התביעה, המסוכנות הנשקפת מהנאשם נוכח המעשים המיוחסים לו מצדיקה את מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו. התביעה הצביעה על הסכנה הרבה הנובעת מחברות בארגון אסור וממעשי יידוי האבנים המבוצעים במסגרת זו. בנוסף טענה, קיים בעניינו של הנאשם חשש שינסה להימלט מאימת הדין נוכח העונש הצפוי לו ומקום מגוריו בשטח "A".

הסנגור טען, כי אין מקום להורות על מעצרו של הנאשם וביקש לשחרר את מרשו בתנאים. טענתו העיקרית נגעה לכך שאין עילה המצדיקה את המעצר. הסנגור טען, כי אין כל אינדיקציה לפגיעה או לנזק שנגרמו כתוצאה מיידוי האבנים, לכן לגישתו יש להתייחס לארוע זה כיידוי אבנים הפחות בחומרתו לעומת יידוי אבנים לעבר כלי רכב נוסע. הסנגור גרס, כי הארגון במסגרתו נטל הנאשם חלק איננו ארגון שהוכרז כהתאחדות בלתי מותרת הנושא מאפיינים צבאיים, אלא מדובר בחבורת צעירים, שחברותם הופסקה כבר בחודש מרץ 10' עם מעצרם של ראשי הארגון. מאז החל הנאשם לעבוד כצבע בשכם ושינה את דרכיו. הסנגור הדגיש, כי לכל אורך התקופה לא ניסו גורמי הביטחון לזמן את הנאשם לחקירה, למרות שמדי יום במהלך דרכו לעבודה הוא נתקל במספר מחסומים צבאיים. מכאן, טען הסנגור, ניתן ללמוד כי גם רשויות הביטחון לא סברו שנשקפת מסוכנות מן הנאשם. לעניין זה הוסיף הסנגור, כי בתקופה הנוכחית המצב הביטחוני בשטחים מאפשר כניסה פשוטה יותר של כוחות הביטחון לאזור והנאשם עצמו נלקח לחקירה מביתו. 

דיון והכרעה

על אף שההגנה לא חלקה על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית ראויה לצורך ההליך, בחנתי את חומר הראיות שהונח בפניי והשתכנעתי, כי התשתית הראייתית הקיימת בתיק, כפי שפירטה התובע המלומד בדיון, מספקת לצורך מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים.

אשר לקיומה של עילת מעצר בעניינו של הנאשם, סברתי כעמדת התביעה, כי אכן מתקיימות במקרה זה עילות של מסוכנות ושל חשש להימלטות מאימת הדין, אך ייאמר כבר עתה, כי לעמדתי מתקהות עילות אלה במידה, המאפשרת להלום אותן באמצעות חלופת מעצר מתאימה.

העבירה של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת הוכרה בפסיקה כעבירה המקימה עילה של מסוכנות (כך למשל ע"מ (איו"ש) 2969/09 עאשור נ' התוב"ץ). יחד עם זאת, עולה מן הפסיקה, כי יש לבחון את אופיה של אותה התאחדות, ודאי כאשר אין עסקינן בכזו שהוצאה מחוץ לחוק בהכרזה של המפקד הצבאי באזור; מה היה אופייה של  חברותו של הנאשם באותה התאחדות, אם היה רק חבר בה או שמא נשא במסגרתה משרה בכירה (ע"מ 2106/07 קאסם נ' התוב"ץ); בתוך כך יש להביא בחשבון את סוגי הפעילויות שביצע, את חומרתן ואת פרק הזמן שחלף מאז ביצוען; לבסוף, יש לבחון נתונים נוספים, ביניהם משך החברות, האם החברות הופסקה ומתי ומי יזם את הפסקתה.

במקרה שלפנינו עולה מחומר הראיות, כי גדודי "אל עודה", המכונים גם "גדודי השיבה", היו שייכים לארגון הפת"ח ובראשם עמד אדם ששמו אבו-עמיד, איש הפת"ח, אליו פנה הנאשם בבקשה להצטרף לגדודים. גדודים אלה עסקו בארגון עצרות, בהפצת כרוזים וביידוי אבנים ובקבוקי תבערה (ראו עדותם של חמזה עודה ועומר חריס, אשר עמדו לדין בגין חברותם באותו ארגון ופעילותם האמורה בפני בית משפט זה בתיקי בימ"ש שומרון 2446,2447/12). גדודים אלה חדלו מלפעול בחודש מרץ 10'. מהאמור עולה, שהחברות בארגון זה עומדת בתנאים הקבועים בתקנה האמורה, למרות שהארגון עצמו לא הוכרז כ"התאחדות בלתי מותרת".

פעילותו של הנאשם בארגון נלמדת בעיקר מהודאותיו שלו והיא מסתכמת בהשתתפות בשתי עצרות. באמרתו הדגיש, כי לא נטל חלק בפעילות צבאית, אך הודה ביידוי אבנים בשתי הזדמנויות. אף שלטענת הנאשם, זרק אבנים לעבר הכביש ולא לעבר כלי רכב, מציינים עדים אחרים, כי יידוי האבנים כוון לעבר כלי רכב. חומר הראיות לא מלמד על מעורבות נוספת של הנאשם באותו ארגון או על יוזמה נוספת מצדו לפגיעה בכוחות הביטחון.

הנאשם מסר, כי חברותו בארגון נמשכה כשנה והוא הפסיק את את השתייכותו בארגון ואת פעילותו בו מיוזמתו בשנת 10'; בכך נסתרת החזקה שנקבעה בעד"י 56/00 קוואסמה נ' התוב"ץ, שלפיה כל עוד לא הופסקה החברות רואים אותה כנמשכת. במהלך התקופה האמורה, אין כל ראייה, שהנאשם שב לסורו ונראה כי עלה על דרך הישר. הוא מצא עבודה כצבע בשכם. מדי יום הוא נוסע למקום עבודתו ועובר דרך מחסומים צבאיים. בכל התקופה האמורה, לא נראה, כי  הנאשם סיכן בדרך כלשהי את ביטחון הציבור או האיזור.

הפסיקה קבעה כי הפסקת החברות בהתאחדות בלתי מותרת למשך תקופה משמעותית מפחיתה מן המסוכנות הנשקפת מן הנאשם (ע"מ 1500/08 (איו"ש) חסן נ' התוב"ץ; ע"מ (איו"ש) 2650/09 התוב"ץ נ' אלקדסי; ע"מ (איו"ש) 1061/10 התוב"ץ נ' אבו פארה). המקרה שלפניי שונה באורח מהותי מן המקרים, שאליהם הפנתה התביעה בטיעוניה. כך במסגרת ע"מ (איו"ש) 2739/10 התוב"ץ נ' נחלה - המשיב, שהיה חבר פעיל בארגון החז"ע משך כארבע שנים ובמסגרת זו גייס חברים נוספים, המשיך בפעילותו עד סמוך למעצרו; ואילו במסגרת ע"מ (איו"ש) 1443,1442/09 אלקואסמה נ' התוב"ץ - נדון עניינם של שניים אשר היו חברים בחוליה שהוגדרה כצבאית, כיוון שעסקה בהכנת בקת"בים. כזכור, הנאשם שלפניי עסק לכל היותר במעשים של יידוי אבנים.

כאמור, במסגרת  החברות בגדודים, השתתף הנאשם בשתי עצרות, אך גם בשני אירועים של יידוי אבנים. כללל, זריקת חפצים כלפי מטרה כלשהי, בין אם המדובר בחומרים נפיצים ובין אם המדובר באבנים, יוצרת מסוכנות ממשית לחיי אדם, המקימה עילת מעצר של מסוכנות (בש"פ 8576/00 מ"י נ' אלג'מל, פ"ד נד(5) 817, 819; בש"פ 8090/05 מ"י נ' ענבתאוי). אלא שלחלוף הזמן נודעת חשיבות משמעותית בקביעת המסוכנות (ע"מ (איו"ש) 2822/09 עמירה נ' התוב"ץ - שם יוחס לעורר יידוי בקת"ב שנתיים קודם לכן לעבר כלי רכב צבאיים). הדברים נכונים בעיקר כאשר מדובר במספר אירועים מצומצם במסגרת אותו ארגון וכשלא ידוע על נזק שנגרם כתוצאה מן המעשים. גם בכך שונה ענייננו מן המקרים אליהם הפנתה התביעה. בתיק בימ"ש שומרון 1351/11 התוב"ץ נ' צלאח - דובר במספר אירועי יידוי אבנים משך ארבע שנים ועד שנתיים לפני מעצרו של המשיב; בע"מ (איו"ש) 1336/11 אבו מאריה נ' התוב"ץ - דובר במספר מקרים של יידוי אבנים לעבר מטרות צבאיות ואזרחיות, לעתים תוך כדי פגיעה בכלי רכב; בע"מ (איו"ש) 1536/10 חנאין נ' התוב"ץ - עסק ביידוי אבנים בשתי הזדמנויות, אך אלה היו סמוכות למועד המעצר; בע"מ 1139/09 (איו"ש) גהאלין נ' התוב"ץ - יידוי אבנים מטווח קרוב, מספר ימים לפני המעצר; בע"מ (איו"ש) 2523/10 קאד'י נ' התוב"ץ - יידוי של שני בקבוקי תבערה ובקבוק צבע, כשבקת"ב פגע בשמשת כלי רכב.

מקרה דומה לענייננו נדון במסגרת ע"מ (איו"ש) 1813/09 התוב"ץ נ' סבאח. כתב האישום ייחס למשיב חברות בארגון החמא"ס אשר נמשכה תקופה בת שלוש שנים והסתיימה שנתיים לפני מעצרו בשנת 2007, יידוי אבנים בארבע הזדמנויות בין השנים 2006-2005 והשתתפות באירוע זריקת בקבוק תבערה בראשית שנת 2006, אשר במהלכו שימש כתצפיתן. כבוד השופט סא"ל לקח קבע, כי המעשים המיוחסים למשיב הינם חמורים אך אינם במדרג גבוה של חומרה. הטעמים העיקריים שנמנו בהקשר זה היו חלקו המצומצם של המשיב בזריקת בקבוק התבערה, הפסקת הפעילות זמן משמעותי לפני מעצרו וחקירתו, חלוף הזמן מאז מועד ביצוע העבירות והשיהוי המשמעותי מצדן של רשויות החקירה. לאור האמור הוחלט על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

בענייננו, היתה קיימת אמרה המפלילה את  הנאשם בעבירות בהן הואשם כעת כבר בחודש אפריל 10'. התביעה מסרה, כי מעצרו של הנאשם נעשה במסגרת פעולה צבאית רחבת היקף שתוכננה מזה זמן רב ולכן בוצעה רק בתחילת שנת 12'. לעניין זה הפנתה התביעה ל"מציאות השוררת באזור המחייבת פעולות אופרטיביות בהתאם לאילוצים של כוחות הביטחון כדי להביא למעצרו של דרוש לחקירה". יחד עם זאת, התביעה ציינה בהגינותה, כי לא ניתן להצביע על נקודת זמן ספציפית שבה סווג הנאשם כ"דרוש לחקירה". אכן, המצב הביטחוני באזור מהווה שיקול רלוונטי לצורך כניסה לשטח האזור ומעצר של חשודים בעבירות חמורות לצורכי חקירה (ע"מ (איו"ש) 4186/06 נצראללה נ' התוב"ץ). אלא שהמצב הביטחוני באזור היום טוב יותר מזה ששרר בשנים האחרונות ומצופה שכוחות הביטחון יפעלו בפרקי זמן קצרים יותר מאלה שהיו מקובלים בעבר (ע"מ (איו"ש) 1730/10 התוב"ץ נ' אלמסאלמה), לכל הפחות מצופה שייעשה נסיון לזמן את החשוד לחקירה. תקופת השתהות של גורמי החקירה משך כשנתיים מלמדת, לטעמי, על תפיסת מסוכנות מוגבלת לגבי הנאשם מצד רשויות הביטחון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ