אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תו"ב 61084-05-12

החלטה בתיק תו"ב 61084-05-12

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט לענינים מקומיים ברמת גן
61084-05-12
07/01/2013
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
הועדה המקומית לתכנון ולבניה ר"ג
הנתבע:
ששון מנשה
החלטה

1.         בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה שניתן במסגרת גזר דין מיום 15.10.12, בו צווה הנאשם לבצע ההריסה תוך 60 יום, למשך שנה.

2.         הנאשם טוען בבקשה כי הוא פועל להכשרת הבניה נשוא הצו ואף צירף כנספח א' לבקשה אישור משרד אדריכלים המטפל בה. עוד נטען כי הנאשם הרס חלק מהגדר נשוא הצו על מנת שתוכל לעמוד בקריטריונים של היתר לבניה מצומצמת שהינו ב"מסלול מהיר", וכן כי החליף את הגג נשוא הצו בשל היותו גג אסבסט שפגע בבריאותו. הנאשם גם ציין שהוא חולה במחלות שנות וצירף אישורים רפואיים וכן כי הוא חי מקיצבת נכות.  

3.         המאשימה מתנגדת לבקשה ומציינת כי הנאשם לא הגיש כל בקשה, לא לבניה מצומצמת ולא בכלל וכן כי עולה מאישור האדריכל שצורף כי ייתכן שיש צורך בתב"ע נקודתית, דבר שאורך זמן רב, אם בכלל יתקבל אישור לכך.

4.         ברע"פ 5086/97 בן חור נ' עיריית תל-אביב-יפו, פ"ד נא(4) 625, 645, נקבע כך:

"... אף בחוק התכנון והבניה עצמו מצוי איזון בין האינטרס הציבורי לאינטרס הפרטי. כך קובע סעיף 207 לחוק כי גם במקרה שבו נותן בית המשפט צו הריסה, רשאי הוא "לקבוע את המועד לביצועו ורשאי הוא להאריך מועד שקבע, אם ראה טעם לעשות כן". משמע, שבית המשפט רשאי לעשות "איזון לשעה", בין הצורך לעמוד על קיומו של החוק ובין צרכיו של הפרט".

5.         ההלכה הפסוקה, כפי שהתגבשה בשורה ארוכה של פסקי דין מתווה את הדרך שיש לילך בה כל אימת שנדונה שאלה של עיכוב ביצוע צווי הריסה. הכלל הוא שעל בית המשפט לשקול את הסיכוי שיתקבל היתר בניה בעתיד הקרוב וכן יש לשקול את האינטרס הציבורי שיש באכיפת צווי ההריסה כנגד הנזק לפרט שמבנה שבנה ללא היתר יהרס על ידי הרשות.

בע"פ 6720/06 ישראל דהרי ואח' נ' מ"י ואח' ([פורסם בנבו] 22/8/06) נדון ערעור על החלטת בימ"ש שלא לעכב ביצוע גז"ד וצו הריסה. הערעור נדחה. שם נקבע מפי כב' הש' רובינשטיין כדלקמן :

"... אין כל אינדיקציה למועד אמיתי של סיום ההליכים בועדה המחוזית, אך בכל מקרה, אין מקום כי חוטא רב שנים יהא נשכר, והדברים נאמרים בכל האהדה האישית הכנה למערער 1 שהוא נכה צה"ל קשה, אך באהדה גדולה יותר לחוק ולאי רמיסתו, לאחר תשע  שנות הפעלה לא חוקית בחטא קדמון של בניה ללא היתר על קרקע חקלאית, תופעה שהיא בחינת מכת מדינה. אין לדעת אם ומתי יבוא השינוי שמייחלים לו המערערים בתב"ע... אישור של תיקון או של שינוי לתכנית, בדיעבד, לשם הכשרת עבירות בנייה בוטות, משדר מסר שלילי לציבור ופוגע ביסוד ההרתעה שבאכיפה..."

כב' הש' רובינשטיין מצטט בפסק דינו הנ"ל דברים שנכתבו בע"פ 10778/05 חליל עבאסי נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים, היפים גם לענייננו :

"דומה שאין ספק כי המדובר בנסיון למשוך הליכים בתקווה שבמועד עתידי תבוא בשורה ותוכשר הבניה הבלתי חוקית שעל אי חוקיותה אין חולק. המערער עושה שימוש בפתחים שפתח לו הדין, מתוך הנחה שטחנות הצדק טוחנות לאט ובינתיים אולי רווח והצלה יעמדו ממקום אחר".

6.         על רקע הלכות אלה יש לבחון את הבקשה.

ער אני למצבו האישי הקשה של הנאשם וליתר הנסיבות בבקשה שצויינו לעיל. יחד עם זאת, חלפו כמעט 3 חודשים ממועד מתן גזר הדין, וטרם הוגשה בקשה כלשהי לרשות המקומית להכשרת הבניה נשוא הצו.

זאת ועוד, מאישור האדריכל עולה כי ככל הנראה יש צורך בהליך של תב"ע נקודתית, הליך ארוך הכרוך לעתים בדיון בהתנגדויות.

7.         אציין עוד, כי הבניה נשוא הצו אינה מתייחסת רק להחלפת הגג מאסבסט, שלטענת הנאשם פגע בבריאותו, אלא לעבודות נוספות, שהיקפן לא מבוטל, כעולה מכתב האישום.

8.         לפיכך, ב"איזון לשעה" בין צרכי הנאשם לאינטרס הציבור, סבורני כי בנסיבות הענין, ידו של אינטרס הציבור על העליונה.

מצבו האישי הקשה של הנאשם מצער מאד, אך אינו מצדיק ביצוע עבירות על חוקי התכנון והבניה או הנצחת בניה בלתי חוקית ללא הריסתה, במיוחד בהינתן העובדה שלא עלה בידי הנאשם לשכנע כי יש היתכנות קרובה לקבלת היתר, אם בכלל. ועל כך נאמר" "ודל לא תהדר בריבו" (שמות, כג, ג).

9.         לפיכך, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין ולצרכי התארגנות - מוארך המועד ליצוע הצו עד 7.2.13.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ג, 07 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ