אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 8613-12-08

החלטה בתיק תא"ק 8613-12-08

תאריך פרסום : 06/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
8613-12-08
27/09/2011
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. דקל שנטי יעוץ ושירותים בע"מ.
2. שעשוע אלי ז"ל

הנתבע:
1. נרדיה אירועים בע"מ
2. יעקב נרדיה
3. אמיר נרדיה
4. אורי יונה
5. עליזה לוי כברה
6. לאון רובן
7. עמליה בן עזרי
8. צפורה רחל תורגמן

החלטה

זוהי תביעה בסדר דין מקוצר שהוגשה ע"י התובעים נגד הנתבעים לתשלום סך 1,431,990 ש"ח.

על - פי כתב - התביעה חתמו התובעים עם הנתבעים 1-7 על הסכם הלוואה מיום 20.2.07 (להלן: "ההסכם" - נספח א' לכתב - התביעה).

הנתבעת 8 מסרה שיק לביטחון ע"ס 1,350,000 ש"ח. השיק חולל ע"י הבנק. (צילום השיק - נספח ב' לכתב - התביעה).

הנתבעת 7 מסרה שיק לביטחון ע"ס 1,350,000 ש"ח.

השיק חולל ע"י הבנק. (נספח ג' לכתב - התביעה).

עפ"י ההסכם נתנו התובעים לנתבעים 1-7 ביחד ולחוד הלוואה בסך 300,000 דולר ארה"ב.

על הנתבעים היה להעביר את הסכום הנ"ל בתוך עשרים וארבעה חודשים מיום 1.3.07.

עפ"י סעיף 3.2 להסכם נקבע כי הנתבעים יעבירו לתובעים סכום חודשי בסך 6,000 דולר ארה"ב בשקלים מידי חודש בחודשו, ובמשך שנים עשר חודשים החל מיום 31.3.07 ואילך, עבור הפרשי ריבית ודמי עמלה.

הנתבעים שילמו את הסכום הנ"ל במועדו ולפיכך ביקשו לנצל את הוראת סעיף 3.5 להסכם ההלוואה המאפשר להם לשלם במשך שנים עשר חודשים נוספים סכום חודשי של 6,000 ש"ח ארה"ב בתנאים הנ"ל.

הנתבעים שילמו את חובם על - פי ההסכם, ומאז הפסיקו לשלם, וכפי שעולה מנספחים ב' ו - ג' חוללו שני השיקים המצורפים.

התובעים דורשים את מלוא סכום יתרת קרן ההלוואה שלא שולמה וכן את הפיצוי המוסכם, ובנוסף את סכום שני השיקים המחוללים.

נתבעים 3,4,5 נרדיה אמיר, יונה אורי, לוי כברה עליזה.

הנתבעים 3,4 הגישו בקשת רשות להתגונן הנתמכת בתצהירו של הנתבע מס' 3.

המצהיר טוען כי הוא והנתבע 4 סברו שההלוואה ניתנה לנתבעת כאשר הם משמשים כערבים, וכי כך הוסבר להם ע"י המשיבים טרם החתימה על ההסכם.

לטענתם שולמה מלוא ההלוואה.

עוד טוענים המבקשים כי הנתבע 2 - יעקב נרדיה, הודיע למשיבים על ביטול ההסכם לאחר שהובהר לו שההסכם אינו כפי שסוכם, ובלשונם "כששיעור הריבית אינו מצויין בו מפורשות, הסכומים הנדרשים חסרי בסיס, וריביות הפיגורים הינן בניגוד לחוק".

בחקירתו הנגדית אמר מר נרדיה (הנתבע 3 - נותן התצהיר) כי תוכנו של הסכם ההלוואה (נספח א' לתביעה) לא מוכר לו, אך אישר שהוא חתום עליו. לדבריו: "לא הסתכלתי על ההסכם".

למצהיר הוצג פרוטוקול אסיפת בעלי מניות מיום 28.3.07, ממנו עולה כי מר נרדיה נבחר כיו"ר האסיפה.

הוחלט לאשר את הסכם ההלוואה ולפעול על פיו וכמו כן הוחלט לשעבד את מניות בעלי המניות כבטוחה לתנאי הסכם ההלוואה, בהתאם לתנאי סעיף 5 להסכם ההלוואה מיום 20.2.07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ