אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 57847-09-11

החלטה בתיק תא"ק 57847-09-11

תאריך פרסום : 12/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57847-09-11
12/08/2013
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
מאיה ברנס
עו"ד אוליאל כפיר
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בעמ
עו"ד אחיקם שינדלר ואח'
החלטה
 

1.     זוהי בקשת רשות להתגונן שהגישה המבקשת. המשיב (להלן: "הבנק") הגיש כתב תביעה בסדר מקוצר על סך של 192,299 ש"ח. המבקשת ניהלה חשבון בבנק כאשר על פי כתב התביעה נכון ליום 6.9.2011 הגיע שיעור יתרת חוב המבקשת לבנק לסך התביעה. יש לציין כי על פי סיכומי הבנק שהוגשו בתיק, גובה החוב העדכני הוא  98,212 ש"ח נכון ליום 20.5.13 (ראו נספח "א" לסיכומי הבנק).

2.     בכתב התביעה צוין כי כבטוחה להלוואה שנטלה הנתבעת, המבקשת שיעבדה לטובת הבנק  רכב מסוג דודג' ניטרו שנת ייצור 2008 (להלן: "הרכב"). הבנק ניסה לפרוע את חובו מהמבקשת על ידי פתיחת תיק מימוש רכב. לטענת הבנק, המבקשת פנתה ביום 21.9.2011 למשרדו של ב"כ הבנק ואמרה כי הרכב נשרף וניזוק ביום 12.9.2011, אך הבטיחה כי הכספים מהביטוח ישולמו ישירות לבנק. לטענת ב"כ הבנק הוא שוחח עד ליום 21.9.2011 מספר רב של פעמים עם המבקשת ובכל זאת לא אמרה לו מאום על הרכב שניזוק. כמו כן בעלה של המבקשת התקשר ומסר גירסה שונה מגירסת המבקשת, וכן נכתב בכתב התביעה כי מסר שאינו מתכוון למסור את שיק הביטוח.

3.     המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן אליה צורף תצהיר המבקשת ובו ציינה את השתלשלות הדברים כדלקמן: בסביבות חודש יולי 2008 פנתה לסוכנות רכב אשר מכרה רכבים כנגד מימון בנקאי מלא. סוכנות הרכב הייתה ממוקמת באזור דרום תל אביב ונוהלה על ידי מר אלי דידיה (להלן: "אלי"). עוד היא מציינת כי לפני חודשים ספורים הוצגו מעלליו של אלי בתוכנית "כלבוטק", אשר היה מוכר רכב ללקוחות ולאחר קבלת הכספים מהבנק המלווה, אשר אמור היה למשכן את הרכבים, היה נעלם ו/או מתחמק מלספק את הרכב. המבקשת הצהירה כי הופנתה על ידי אלי לאשת הקשר שלו בבנק, גב' ליבנת, ובהתאם להוראותיו הגיעה לסניף הבנק וחתמה על מסמכים לקבלת הלוואה/מימון לרכישת הרכב. לטענתה הונחתה להגיע במפורש לסניף תל מונד. כאשר הגיעה לבנק, גב' ליבנת הייתה עסוקה והיא הופנתה ליגאל ביחד עם ערימת מסמכים מוכנים אשר קיבלה מליבנת. המבקשת הצהירה כי כאשר נתבקשה לחתום על המסמכים הביעה את דעתה ושאלה למה המסמכים נעדרים סכומים, תאריכים ושמות ונענתה כי המסמכים ימולאו אחר כך על ידי ליבנת וכך על פי תצהירה חתמה על מסמכי הבנק "על החלק" כאשר המסמכים ריקים. על פי המסמכים עולה כי חתמה על הלוואה ל-138,000 ש"ח ל-3 שנים ועוד 92,000 ש"ח ל-5 שנים ובסה"כ 230,000 ש"ח, כאשר מהחשבונית אשר סופקה לה על ידי היבואן עולה כי הרכב נמכר לה בסך של 197,128 ש"ח. החשבונית צורפה נספח ב'. לכן טוענת המבקשת כי נכתב במסמכים סכום עודף של 33,000 ש"ח. לטענתה ולאחר תחקיר "כלבוטק" נראה שאלי עשה יד אחת עם נציג הבנק והוא נהנה מהכספים העודפים על חשבונה.

4.     טענה נוספת של המבקשת היא כי ההלוואה הועמדה ביולי 2008, החלה להיות משולמת באוגוסט 2008 ושולמה עד לחודש אוגוסט 2011 בסך של 2,400 ש"ח כל חודש, ז"א שבסה"כ שולמו 76,600 ש"ח. לטענתה בחודש פברואר 2011 הבנק ביקש ממנה להפסיק את התשלומים, היות וחשבונה עמד ביתרת זכות. לעניין זה טוען הבנק כי המבקשת הפסיקה לשלם בפברואר 2011.

דיון והכרעה

5.     לאחר שעיינתי בכל הטענות ובכל המסמכים שצירפו הצדדים וכן לאחר ששמעתי את חקירת המבקשת נראה כי יש מקום לתת בקשת רשות להגן על סך של 33,000 ש"ח, כאשר לגבי יתרת הסכום יש מקום למתן פסק דין. להלן אנמק החלטתי.

6.     המבקשת לקחה שתי הלוואות: האחת, על סך של 92,000 ש"ח למשך 60 חודשים, כאשר ההחזר החודשי עמד על סך של 1,725 ש"ח (ריבית בשיעור 4.75%). סך הכל על המבקשת לשלם לבנק בגין הלוואה זו סך של 1,725 ש"ח כפול 60 חודשים, דהיינו סך של 103,000 ש"ח; והשנייה, הלוואת בולט בסך של 138,000 ש"ח למשך 36 חודשים, כאשר על הלוואה זו הייתה רק ריבית חודשית בסך של 675 ש"ח בסך כולל של 24,300 ש"ח עד למועד פירעון ההלוואה (ריבית בשיעור 5.75%). סה"כ מקבלים 91,296 ש"ח. מכאן שסך כל הסכום שצריכה הייתה הנתבעת לשלם לבנק בגין הלוואות, לרבות הריבית הוא 265,800 ש"ח.

7.     על פי החשבונית שהציגה המבקשת, נספח "ב", סכום התשלום בגין המכונית היה 197,128 ש"ח, לרבות אביזרים. לפיכך, לא ברור מדוע נלקחה ומדוע ניתנה ההלוואה על סכום גבוה מערך הרכב ב- 33,000 ש"ח.

8.     אין מחלוקת כי הרכב הגיע לידי המבקשת ביולי 2008 (ראו רישיון לרכב נספח ד' לכתב התביעה), וכי היא השתמשה בו ושילמה את תשלומי ההלוואה במשך שנתיים וחצי כסדרם. די בכך כדי להוות ראיה לכך שהסכם ההלוואה נעשה על פי רצונה של המבקשת ונועד לאפשר לה לרכוש את המכונית שקיבלה לחזקתה, ואשר היא השתמשה בה עד לאירוע שריפת הרכב בספטמבר 2011. מכאן שככל שהמבקשת נדרשה להשיב את סכומי ההלוואה שהועמדו לרכישת הרכב, הרי שיש מקום לחייבה בהם, דהיינו סך של 197,128 ש"ח מתוך הסכום של 230,000 ש"ח בתוספת ריבית כפי שהתחייבה לבנק. מתוך סכום זה יש להפחית את התשלומים ששולמו על חשבון ההלוואה במשך השנים וכן את התשלומים ששילמה חברת הביטוח לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל, סך הכל 176,783 ש"ח.

9.     אשר לסך הנוסף של 33,000 ש"ח הרי שמתעוררת קושיה מדוע נתן הבנק הלוואה בסכום העולה על ערך הרכב ולפיכך ובסוגיה זו- אני נותנת למבקשת רשות להתגונן.

סוף דבר

10.המבקשת מקבלת רשות להתגונן רק על סכום של 33,000 ש"ח. התצהיר ישמש כתב הגנה.

11.באשר ליתרת הסכום שנתבע על ידי הבנק אני דוחה את בקשת הרשות להתגונן. שכר טרחה והוצאות בגין סכום זה ייפסקו בפסק הדין הסופי ועל פי טיעוני הצדדים.

12.הצדדים יבצעו גילוי מסמכים ושאלונים הדדית כדלקמן: הצדדים ישלחו גילוי מסמכים ושאלונים הדדית עד ליום 1.10.13. הצדדים ישיבו הדדית לשאלונים ולגילוי המסמכים עד ליום 1.11.13.

13.ב"כ התובעת יגיש ראיות עד ליום 1.12.13.

14.ב"כ הנתבעת יגיש ראיות עד ליום 1.1.14.

15.קדם משפט ליום 15.1.14 בשעה 9:20.

ניתנה היום,  ‏ו' אלול תשע"ג, ‏12 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ