החלטה בתיק תא"ק 50559-02-11

1.         זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר בקשה לרשות להתגונן ביום 31.3.12.

            ראוי לציין שביום 30.11.2011 התקיים דיון בבית משפט זה בבקשת המבקש לביטול פסק הדין ובית המשפט התיר למבקש להגיש בקשה מתוקנת לביטול פסק הדין שאכן הוגשה וזו הבקשה העומדת לדיון בפנינו כאן.

2.         להלן עיקר טענות המבקש בבקשתו המתוקנת לביטול פסק הדין;

(א)       המבקש הגיש כתב הגנה במקום בקשה לרשות להתגונן וזאת באיחור של שבעה ימים, שכן לאחר קבלת כתב התביעה פנה המבקש למשיב ושני הצדדים החלו לנהל משא ומתן, תוך כדי משיכת זמן מטעם המשיב.

(ב)        בתקופה הרלוונטית, דהיינו בחודש מרץ שבו אמור היה המבקש להגיש בקשה לרשות להתגונן, אשתו של המבקש הייתה מאושפזת בבית חולים ובחודש יוני עבר נכדו של המקש ניתוח בבית חולים.

(ג)        המבקש היה משוכנע שהעניין יוסדר עם המשיב ללא צורך בהגשת בקשה לרשות להתגונן עד שברגע האחרון הבין המבקש' כי אין סיכוי ששני הצדדים יגיעו להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט ואז פנה לעו"ד שיגיש לו הגנה וזו הוגשה באיחור של שבעה ימים.

(ד)        התביעה הינה לתשלום שכר טרחה שלטענת המשיב חב לו המבקש וחרף חובתו של המשיב לצרף לתביעתו הסכם שכר טרחה המפרט את התביעות ו/או השירותים המשפטיים שניתנו לו, המשיב צירף הסכם שכ"ט בעניין אחד בלבד הוא עניין התביעה נגד המעביד.

(ה)       על פי גיליון הלקוח ובהסכם שכר הטרחה (נספח א' לתביעה), המשיב לא הוסמך על ידי המבקש לייצגו בעניינים אחרים, למעט התביעה נגד המעביד, כן אין כל הסכמה על גובה תשלום שכר הטרחה בכל עניין אחר.

(ו)         בית הדין האזורי לעבודה הוציא פסק דין לטובת המבקש על סך 105,000 ש"ח ולא 110,000 ש"ח כפי שטוען המשיב בתביעתו, זאת ועוד לא ברור מהתביעה אם המשיב תובע מהמבקש שיעור של 25% מהסכום שנפסק או שמא מהסכום שנגבה!

(ז)        חלק מהתביעה אינו ראוי להידון בהליך של סדר דין מקוצר, אזי התביעה כולה אינה כשירה להידון בהליך שכזה, ודי בטענה זו כדי להביא לביטול פסק הדין.

(ח)       המבקש הסכים לשכ"ט בשיעור של 20% ולא 25% ועת חתם המבקש על הסכם שכר הטרחה שיעור שכר הטרחה לא היה נקוב בו וכנראה שהמשיב מילא אותו לאחר שהמבקש כבר חתם עליו.

(ט)       המבקש שילם למשיב שכ"ט אף יותר מהסכום של 25% והמשיב הלך ופתח ביוזמתו תיק הוצאה לפועל, בלי לסכם עניין שכר הטרחה.

(י)        המבקש מפרט בסעיף 48 לבקשתו את כל התשלומים שטוען כי הוא שילם למשיב.

(יא)      המבקש טוען עוד כהנה וכהנה טענות הגנה שאין מקום לפרטן אחת אחת.

3.         המשיב הגיש תגובה לבקה ובה התנגד לביטול פסק הדין מאחר ולטענתו המקש לא עמד בתנאים לביטול פסק הדין.

4.         הצדדים זומנו בפני לשמיעת הבקשה ובמהלך הדיון נחקר המבקש על תצהירו ולהלן חלק מדבריו:

            המבקש לא הכחיש את עניין קבלת התביעה וחתימה על אישור המסירה.

            המבקש חזר על טענתו של ניהול משא ומתן עם ב"כ המשיב וכך טען:

            "לא הלכתי ישר לעו"ד באתי דיברתי איתך....אולי 10-15 יום לאחר מכן". ר' עמ' 2 לפרוטוקול ש' 12-15.