אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 49174-07-12

החלטה בתיק תא"ק 49174-07-12

תאריך פרסום : 28/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
49174-07-12
22/01/2013
בפני השופט:
דנה עופר רשמת

- נגד -
התובע:
1. אלנג'ם שיווק ומסחר בע"מ
2. בלאל עסלי
3. שורוק עסלי

הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
החלטה

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשים בהעדר הגנה ביום 25.10.12. בהתאם לפסה"ד חויבו המבקשים לשלם למשיב סכום של 329,315 ש"ח, בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.

            כן בפני תגובת המשיב (להלן - "הבנק"), המתנגד לביטול פסק הדין.

2.         לטענת המבקשים, הבנק  הגיש נגדם באותו חודש שתי תביעות, בגין אותו חוב. בתיק האחר (שמספרו 50285-07-12) הוגשה בקשת רשות להתגונן, ונקבע מועד לדיון בבקשה, ביום 26.2.13. המבקשים קיבלו את כל כתבי התביעה, אך סברו כי מדובר בתביעה אחת, והופתעו לקבל פסק דין בהעדר הגנה.

            לגופו של עניין טוענים המבקשים, כי למעשה יתרת חובם בחשבון אינם כסכום התביעה. לטענתם, הופקדו בחשבון הבנק שיקים של לקוחות בסכום של כ-90,000 ש"ח מבלי שהופחת סכום זה מסכום התביעה. בנוסף, הבנק מחזיק שיקים מחוללים של לקוחות, בסכום של כ-40,000 ש"ח, מבלי שהוא פועל לגבייתם מחד, ומבלי למסור אותם לידי המבקשים על מנת שהם יגבו אותם, מאידך. מעבר לכך, המבקשים צרפו לבקשת הרשות להתגונן שהגישו חוות דעת של מומחה, לפיה הבנק חייב אותם בריביות מוגזמות ובעמלות מוגזמות, וגרם להם נזק ישיר ונזק עקיף העולה על סכום החוב.

3.         המשיב טוען בתגובתו, כי למבקשים שני חשבונות בנק באותו סניף, ועל כן הוגשו שתי התביעות, כאשר כל תביעה עוסקת ביתרת החובה באחד החשבונות. לטענת המשיב, המבקשים מודעים היטב לעובדה שיש להם שני חשבונות, והטענה כי סברו שמדובר באותה תביעה - אין לקבלה, במיוחד כאשר מספרי החשבונות מצוינים במפורש בכתבי התביעה.

            עוד טוען המשיב, כי אם ישנם שיקים שהופקדו, הרי שאין צורך לתקן את כתב התביעה, ואין זו עילה לביטול, מאחר ושיקים שהופקדו ונפרעו יופחת סכומם מסכום החוב, במסגרת הליכי ההוצאה לפועל שיינקטו לגביית פסק הדין. אשר לשיקים מחוללים, לבנק הזכות המלאה לפעול בהם כרצונו, בהתאם לתנאי החשבון. בנוגע לחוות דעת המומחה נטען, כי היא מבוססת על נתונים שגויים, ואין בה הגנה. על כן, לטענת המשיב, אין תועלת בביטול פסק הדין.

4.         כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית - אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי - סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

5.         לאור האמור לעיל, הרי שיש לדון בבקשה לביטול פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, לאור הודאת המבקשים בקבלת כתב התביעה כדין. מתוקף שיקול הדעת של ביהמ"ש סבורני, כי דין הבקשה להתקבל, תוך חיוב המבקשים בהוצאות המשיב.

            ניכר מבקשת המבקשים, כי הם נתפסו לכלל טעות, ולא הבחינו בכך שלמעשה מדובר בשתי תביעות שונות. כותרות כתב התביעה זהות, הצדדים זהים, הסכום הנתבע דומה מאוד, וההבדל הוא במספר החשבון, אשר צוין בכל אחד מכתבי התביעה (כאשר חשבון אחד מספרו 3270 וחשבון אחר מספרו 3267). אמנם, יש להניח, כי המבקשים מודעים לכך שיש להם שני חשבונות באותו סניף, ואולי אף ליתרות החובה בשני החשבונות, ויחד עם זאת, יכולים היו לסבור בטעות, כי מדובר בתביעה אחת.

            אלמלא הטעות, יש להניח כי היו המבקשים דואגים להגיש בקשת רשות להתגונן בתיק זה, כפי שעשו בתיק השני. יתר על כן, מייד ובסמוך לאחר מתן פסק הדין, דאגו המבקשים להגיש את הבקשה לביטולו, ללמדך, שלא היתה להם כל כוונה לשבת בחיבוק ידיים מפני תביעת הבנק, אילו הבינו, כי הם אכן נתבעים פעמיים.

6.         אף לגופו של עניין סבורני, כי עשויה לצמוח למבקשים תועלת מביטולו של פסק הדין.

            מבלי להיכנס בשלב זה לטענות בדבר נזק שגרם הבנק למבקשים, הרי שדי בטענות הנוגעות להפקדת שיקים בחשבון, כמו גם להחזקת שיקים מחוללים, על מנת להצדיק את ביטול פסק הדין.

            עמדת הבנק, לפיה אין הוא נדרש להודיע לביהמ"ש אודות שיקים שהופקדו בחשבון לאחר הגשת התביעה, אלא הוא ידאג להקטנת יתרת החובה בעת פתיחת תיק ההוצאה לפועל, אינה יכולה להתקבל. אמנם, יש להניח כי הבנק, כמוסד מעין-ציבורי, אשר מוטלות עליו חובות אמון מוגברות, אכן ידווח על כספים שהתקבלו בידיו; ועם זאת, אין הצדקה כי הבנק לא ידווח, טרם קבלת פסק דין, אודות כספים שהתקבלו, על מנת שסכום פסק הדין יינתן בסכום הנכון. במקרה שאכן מתקבלים כספים בפרק הזמן שחל לפני מתן פסק הדין, ולמרות זאת אין הבנק מדווח עליהם, לא יהא לחייב כל סעד משפטי, מאחר וסמכותו של רשם ההוצאה לפועל בטענות "פרעתי" מוגבלת לאירועים שהתרחשו לאחר מתן פסק הדין בלבד. על כן, על אף הצהרות הבנק כי הוא נוהג לדווח על הכספים בשלב הגבייה, אין ספק כי מדובר בטענות הגנה, שניתן להעלותן אך ורק בביהמ"ש, ולא בלשכת ההוצאה לפועל, ומכאן התועלת שבביטול פסק הדין בטענות אלו.

            סבורני, כי גם טענת המבקשים אודות שיקים מחוללים שמוחזקים על ידי הבנק, ללא גבייה, היא טענה שראויה לבירור. אמנם, ההסכמים ככל הנראה מקנים לבנק שיקול דעת מוחלט באשר למה שייעשה באותם שיקים, ועם זאת - אכן ראוי כי ביהמ"ש יבחן אם אמנם נהג הבנק בשיקים על פי חובת תום הלב, ומבלי שיגרום נזק למבקשים.

            די בדברים אלו, יחד עם העובדה כי פסק הדין ניתן בשל טעות גרידא מצדם של המבקשים, ויחד עם העובדה כי המבקשים דאגו תוך זמן קצר להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין, על מנת להצדיק את ביטולו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ