תא"ק
בית משפט השלום בחיפה
|
34892-08-13
09/12/2013
|
בפני השופט:
ניר זיתוני רשם בכיר
|
| - נגד - |
התובע:
זיאדה ענאן
|
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
|
| החלטה |
בעניין: רשות להתגונן ולחילופין גילוי ועיון במסמכים
1. ביום 22/8/13 הגיש התובע כנגד הנתבע תביעה בסדר דין מקוצר על סך 90,597 ש"ח בגין יתרת חובה בחשבונו של הנתבע אצל התובע המורכבת מיתרת חובה בחשבון העו"ש בסך של 21,381 ש"ח ויתרת חובה בגין הלוואה מיום 21/2/11 על סך 80,000 ש"ח. לכתב התביעה צורפו עמוד ראשון ואחרון של בקשה לפתיחת חשבון מיום 30/9/09 , נספחים לבקשה לפתיחת חשבון, הסכם הלוואה מיום 21/2/11, דף חשבון אחרון בחשבון העו"ש למסמך פירוט אשראי המלמד על למעלה מ - 11 חודשי פיגור בהלוואה.
2. הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן במסגרתה ביקש לתת לו רשות להתגונן לאור סירוב התובע להשלים הליך גילוי ועיון במסמכים והענקת זמן סביר להשלמת חוות דעת מומחה ולחילופין ליתן צו לגילוי ועיון במסמכים.
3. לבקשה צורף מכתב מיום 25/9/13 בו ביקש ב"כ הנתבע מב"כ התובע את המסמכים הבאים:
א. דפי חשבון מיום פתיחת החשבון ועד ליום הגשת התביעה.
ב. סולמות ערכים (סולמות ריבית) מיום פתיחת החשבון.
ג. הסכמי מסגרת חתומים הקובעים את מסגרות האשראי והריבית.
ד. הסכם ההלוואה, הבקשה לקבלת הלוואה, דפי החשבון ולוח הסילוקין של
ההלוואה.
4. במסגרת המכתב הנ"ל, נטען כי התובע ביטל לנתבע את מסגרת האשראי המוסכמת בפועל באופן חד צדדי וללא כל התראה מוקדמת והעמיד את ההלוואה לפרעון מיידי בניגוד לדין.
5. במסגרת הבקשה שלפניי, טוען הנתבע כי היתה לו מסגרת אשראי בסכום של 22,000 ש"ח, כאשר התובע איפשר לו מסגרת אשראי נוספת תוך הסכמה בפועל לחריגה ממסגרת האשראי הרשמית. עוד נטען כי התובע ביצע פעולות בחשבון ללא הרשאת הלקוח. נטען כי הבנק חייב בריבית גבוהה חריגה ומופרזת בניגוד להסכם ובניגוד לדין. נטען כי הבנק גבה ריבית חריגה כאשר החשבונות היו בתוך המסגרת המוסכמת. נטען כי הנתבע לא קיבל הודעה על פיגורים בהלוואה. נטען כי רוב החומר לא מצוי בידי הנתבע, המחזיק בידו רק חלק קטן מדפי החשבון.
6. במסגרת תגובתו המפורטת מלין ב"כ התובע על כך שהבקשה הוגשה ביום 1/10/13, שלושה ימי עסקים לאחר משלוח המכתב מיום 25/9/13. ב"כ התובע מציין כי במכתבו מיום 7/10/13, הודיע לב"כ הנתבע כי בקשתו לגילוי מסמכים היא גורפת אך לפנים משורת הדין שלח דפי חשבון לשנה שקדמה להגשת התביעה. עוד נטען כי הנתבע לא מציין בבקשתו כי מסגרת האשראי אשר היתה קיימת לו היתה מסוג מסגרת משכורת וזו צומצמה לאחר שחדל להפקיד את משכורתו בחשבון ולאחר שנשלחה לו התראה על כך ביום 27/9/12. נטען כי ריביות ההלוואה הינן רלבנטיות לטענת ההגנה בדבר סגירת מסגרת האשראי באופן חד צדדי. נטען כי גם הסכמי המסגרת אינם רלבנטיים שכן לנתבע היתה מסגרת אשראי מבוססת משכורת.
7. בתשובה לתגובה מלין ב"כ הנתבע על כך שב"כ התובע טוען טענות עובדתיות שלא נתמכות בתצהיר ואינן מתאימות לדיון בבקשת רשות להתגונן. ב"כ הנתבע מכחיש, ללא תצהיר תומך של הנתבע עצמו, את קבלת המכתב מיום 27/9/12.
8. בנסיבות המקרה שלפניי, ברי כי אין מקום ליתן לנתבע רשות להתגונן בשל אי המצאת מסמכים. סדר הדברים הנכון לעניין זה מחייב מתן פרק זמן סביר לב"כ התובע להשיב לבקשה לגילוי מסמכים טרם פנייה לבית המשפט בעניין זה. ככל שהפנייה נעשית סמוך למועד האחרון להגשת בקשת רשות להתגונן, יש לבקש הארכת מועד בצירוף הסכמת התובע או הוכחה שהנתבע פעל בשקידה סבירה לקבלתה. רק אם בית המשפט הורה על המצאת מסמכים והתובע לא המציא את המסמכים שבית המשפט הורה לו להמציא, יש מקום ליתן רשות להתגונן רק בשל אי המצאת מסמכים.
9. בכל הנוגע לבקשה לגילוי ועיון במסמכים, קובעת הפסיקה כי יש לבחון האם דרושים לנתבע מסמכים כדי לפרט את טענות ההגנה או שמא חפץ הוא לדחות את הקץ. על הנתבע להראות כיצד כל אחד מהמסמכים שהתבקשו דרוש לו כדי לפרט את טענות ההגנה שהעלה במידה הנדרשת לקבלת רשות להתגונן ללא תנאי.
10. בכל הנוגע לדפי החשבון, נראה כי גם ב"כ התובע מסכים שיש קשר בין דפי החשבון לבין טענות ההגנה שהועלו. לא ברור מדוע מצא לנכון ב"כ התובע להגביל את דפי החשבון אותם מסר לשנה שקדמה להגשת התביעה. לאור האמור לעיל, מצאתי לנכון להעתר לבקשה בנוגע לדפי החשבון. יש לזכור כי לא מדובר בחשבון שהתנהל במשך שנים רבות ולכן הדרישה להמצאת כל דפי החשבון אינה מכבידה.
11. בכל הנוגע לסולמות הריבית, טוען הנתבע כי חוייב בריבית גבוהה מהמוסכם מבלי שפירט מה הוסכם. עם זאת, לצורך גילוי המסמכים, די בהעלאת טענה הקשורה למסמכים שהתבקשו. כך בפרט כאשר הנתבע טוען כי הוא זקוק למסמכים כדי לפרט טוב יותר את הטענות שהעלה.
12. בכל הנוגע להסכמי המסגרת, מצאתי קשר בין הסכמי מסגרת חתומים לבין הטענות בדבר גובה המסגרת ונסיבות ביטולה. ברי כי אין מקום בשלב הזה,לבחון את משקלן של טענות הנגד שהועלו בתגובה בכל הנוגע לנסיבות צימצום מסגרת האשראי.
13. באשר למסמכי ההלוואה - לא ברור מדוע נתבקש גילוי של הסכם ההלוואה, אשר צורף לכתב התביעה. עם זאת, כיוון שהנתבע טען כי לא עמד בהחזרי ההלוואה בשל ביטול מסגרת האשראי, ישנו קשר בין הטענה שהעלה לבין דפי חשבון ההלוואה ולוחות הסילוקין.