תא"ק
בית משפט השלום חיפה
|
34717-10-10
29/01/2012
|
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק
|
| - נגד - |
התובע:
1. מריה רויטמן
2. שי רויטמן
|
הנתבע:
1. יחזקאל רביי
2. לורה רביי
|
| החלטה |
הענין המונח בפני, הינה בקשה להעברת הדיון לביהמ"ש המוסמך מבחינה עניינית ומבחינה מקומית, לדון בתובענה.
בתמצית יצוין, כי מדובר בתובענה המתנהלת בין בני משפחה, אח ואחות (ובני זוגם).
במסגרת בקשה למתן רשות להגן, הועלתה טענה מקדמית, לפיה ביהמ"ש השלום אינו מוסמך לדון בתובענה, שכן מדובר בסכסוך אשר עילתו מתאימה לדיון אצל ביהמ"ש לענייני משפחה, אין מדובר בסכסוך עסקי במהותו, אלא נהפוך הוא, הסכסוך נובע מעניינים משפחתיים, שעיקרם חתימת ערבות מטעם קרובי משפחה להתחייבות קרוביהם לטובת צד ג', והתוצאות המסתברות של חבות כספית בגין אותה ערבות.
במענה לבקשה הנוגעת לשאלת הסמכות העניינית, השיב ב"כ התובעים, כי לעמדתו יש ליבהמ"ש לענייני משפחה סמכות מקבילה לזאת של ביהמ"ש השלום, ובנסיבות הענין, מסכים ב"כ התובעים כי מוצדק להעביר את הענין לביהמ"ש לענייני משפחה.
אציין כי אכן, נראה כי הסמכות לדון בסכסוך זה, נתונה לביהמ"ש לענייני משפחה, שכן התובענה עונה על הגדרת "ענייני משפחה" בסעיף 1 (2) לחוק בית המשפט לענייני משפחה תשנ"ה 1995, ובהתאם להגדרת הסמכות בסעיף 3 (א) לחוק.
בכל הנוגע למקום השיפוט, טוענים הנתבעים כי המקום אליו יש להעביר ההליך, הינו ביהמ"ש לענייני משפחה בקריות, בעוד ב"כ התובעים מסכים להעברת הענין לביהמ"ש לענייני משפחה בחיפה, שכן מדובר באותו מחוז שיפוטי, ומאחר ואין עניין תלוי ועומד בין אותם צדדים בביהמ"ש לענייני משפחה.
הואיל ומדובר במחוז שיפוטי אחד, ואין במקרה זה, ענין תלוי ועומד בבית משפט אחר, ואף לא נטען כי היתה הכרעה קודמת בעניינים הנוגעים למחלוקת זאת, או החלטה אחרים בין צדדים אלו, כצדדים העומדים משני צדי המתרס, אני סבור כי יש לתובעים את הזכות לבחור את מקום השיפוט בתוך המחוז השיפוטי, ולפיכך התובענה והדיון בה יועברו לביהמ"ש לענייני משפחה בחיפה.
בכל הנוגע לסדרי הדין, הואיל ותובענה בסדר דין מקוצר, אינה מתנהלת אצל ביהמ"ש לענייני משפחה, הרי שכתב הגנה בתובענה יוגש בתוך 30 ימים מהיום, והענין יידון על פי סדרי הדין החלים אצל ביהמ"ש לענייני משפחה.
ניתנה היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.