תא"ק
בית משפט השלום חדרה
|
31602-12-11
02/02/2012
|
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. ג.מ.ה.ק. עבודות חשמל בע"מ
2. מאיר פנחס לוגסי
3. גדעון אוחנה
|
הנתבע:
א.ל. אנרג'י בע"מ
|
| החלטה |
הבקשה לדחיית המועד להגשת בקשת הרשות להתגונן, בשל העובדה שהוגשה בקשה למחיקת כותרת, נדחית.
בעניין זה נפסק לאחרונה כי -
"אין בית המשפט צריך לבחון את העניין אך ורק בעיני בעלי הדין שבהליך ספציפי. בית המשפט אחראי לכלל המתדיינים ולא רק לאלה העומדים בפניו בתיק מסוים. מנקודת מבט מערכתית, הנושאת עיניה לטיפול יעיל בכלל התיקים, עדיף הוא, דרך כלל, שתוגש תשובה להמרצת הפתיחה. זאת מן הטעמים שציינתי, אף אם בסופו של יום יתברר שהתשובה הייתה מיותרת. ניתן להציג את הדברים כהתנגשות בין האינטרס של המתדיין הבודד, במקרה זה המשיב בהמרצת הפתיחה, לבין האינטרסים של כלל המתדיינים. אלה הנזקקים לשירותיה של מערכת המשפט מעוניינים, כקבוצה, שההליכים יתנהלו ביעילות וכי יקטן משך הזמן מעת הגשתו של הליך ועד לסיומו. בהתנגשות זו חובה על בית המשפט להעדיף את האינטרס הקיבוצי של כלל המתדיינים, ובלבד שהעדפה זו לא תגרום לפגיעה בלתי מידתית בזכותו של בעל דין מסוים. ההתחשבות באינטרס של המתדיין הבודד תיעשה על דרך שימוש במכשיר ההוצאות. כלומר, אם יתברר כי אותו מתדיין נאלץ להגיש תשובה להמרצת פתיחה אף שההליך איננו מתאים למתכונת דיונית זו, יהא על הצד שכנגד לשפותו, בלא קשר לתוצאות הסופיות של התובענה." (ר' רע"א 10227/06 בובליל נ' עו"ד חיים אינדיג ואח').
דברים אלו רלוונטיים ויפים גם להליך שבפניי, ואני רואה לנכון, על כן, לדחות את הבקשה.
יש להגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 14 ימים מהיום, וכל הבקשות תבחנה יחדיו.
ניתנה היום, ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת