אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 29575-01-13

החלטה בתיק תא"ק 29575-01-13

תאריך פרסום : 12/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בחיפה
29575-01-13
12/03/2013
בפני השופט:
הרשם הבכיר אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
מ.ה. מחסני סטוק וצריכה בע"מ
הנתבע:
1. ליבנת לונה קטלן
2. אורן גבאי
3. מנאל חזבוז
4. יוסף סלגניק
5. ענת קרן
6. ראנה ספורי
7. ואסים עבד אל עאל
8. חיים תור
9. סעיד עמאש
10. ויאולטה יפרח
11. יגאל משה
12. ולדימיר אוסיפוב
13. סאלח מואסי
14. עמרי חלבני
15. גד שיוביץ
16. אהרן צור
17. רוזה בוטראשוילי
18. אליס סבג

החלטה

תובענה זאת הוגשה כנגד 18 נתבעים, בגין המחאות אשר לכאורה אוחזת בהן התובעת.

מעיון בכתב התביעה עולה כי כתב התביעה הינו פגום ולקוי על פניו, בפגמים כמעט רבים מספור, אשר יימנו להלן:

א.         התובענה ערוכה בגין אחיזה לכאורה בהמחאות, אשר העתקן לא צורף לכתב התביעה.

ב.         כל אחד מהסעיפים המיועדים לתאר את העילה, מכילה תיאור עובדתי המכיל 5 חלופות שונות, בבחינת טענות עובדתיות סותרות.

ג.          סעיף 20 לכתב התביעה מכיל 5 טענות עובדתיות חלופיות, הנוגעות ל- 18 נתבעים חלופיים (משמע - 90 טענות עובדתיות חלופיות וסותרות).

ד.         בסעיף 22 לכתב התביעה טוענת התובעת כי הינה אוחזת בהמחאות בעד ערך, לפי ערך שניתן על ידי צד ו לא נרשמו (ותחת זאת הותר שטח "פתוח" בכתב התביעה).

ה.         סעיף 22 לכתב התביעה מפנה לשני נספחים המצורפים לכאורה לכתב התביעה, ואולם נספחים אלו לא צורפו לכתב התביעה.

ו.          סעיף 23 לכתב התביעה שב על האמור בסעיף 22, ללא ציון שם התאגיד עימו לכאורה התקשרה התובעת, וללא צירוף הנספחים אליהם מפנה הבקשה.

ז.          התובענה ערוכה בסדר דין מקוצר, ואולם לא צורפה לתובענה כל ראיה בכתב.

אוסיף, כי מעבר לפגמים הקשים והמהותיים דלעיל, אופן ודרך נקיטת ההליך, נראית כלא ראויה, כאשר צורפו 18 נתבעים, לתובענה ששיעורה גבוה ביותר, כאשר לגבי חלק ניכר מהם מדובר בהמחאות שערכן נמוך מ- 1,000 ש"ח; כמו כן, העובדה כי במקום לנקוט בהליכי הוצאה לפועל מוגשת תובענה מסורבלת שלא לצורך מעלה תמיהות רבות.

ביום 10.2.2013 ניתנה החלטתי, בה נקבע: "ב"כ התובעת יבהיר האם לגישתו ניסוח התביעה כפי שנעשה הינו תקין, לרבות האפשרויות החלופיות, פרטים אשר אליהם ישנה הפניה אולם לא צורפו, אי צירוף המסמכים מקימי חבות ועוד".

ביום 12.2.2013 פנתה התובעת וביקשה למחוק את אחד הנתבעים מכתב התביעה. באותו מועד ניתנה החלטתי השנייה בהקשר זה, אז נקבע :"איני סבור כי יש למחוק תובענה (כאשר הינה ניתנת לחידוש בעתיד) כנגד אחד הנתבעים, כאשר כתב התביעה לקוי באופן כה ניכר ובולט. התובעת תשיב לטענות, ובהתאם תיבחן הבקשה".

אחרי שהוגשה בקשה נוספת, ניתנה החלטה שלישית בהקשר זה, ביום 13.2.2013: "החלטה בבקשה למחיקת נתבעים (ולהביל מדחיית תובענה כנגדם) תידון לאחר שתשיב התובעת לתהיות הרבות והקשיים הרבים מאוד העולים מניסוח כתב התביעה.".

ביום 26.2.2013, במסגרת החלטה בעניין אחר, הודעתי לתובעת, בפעם הרביעית, כי טרם ניתנה תשובתה להחלטתי מיום 10.2.2013, בנוגע לליקויים בכתב התביעה. תזכורת נוספת ניתנה ביום 28.2.2013.

ויוצא, כי למרות שבית המשפט נדרש לנושא חמש פעמים עד כה, התובעת לא מצאה לנכון להשיב ולמסור הפרטים הנוספים אשר נדרשה.

על פי תקנה 65 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, "בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לדרוש פרטים נוספים ומפורטים יותר לכל עניין הנזכר בכתב טענות או נוגע לו, ולהורות שהפרטים העובדתיים יוגשו בתצהיר; כן יוכל להורות בדבר הוצאות ועניינים אחרים הנגזרים מדרישתו להוספת פרטים, ככל שנראה לו."

בענייננו כאן, אמנם טרם ניתן צו, ואולם התביעה רחוקה מלענות על הנדרש מכתב תביעה. לפיכך ניתן בזאת צו למתן פרטים נוספים כאמור, המורה לתובעת לפרט תביעתה, עילת התביעה המדויקת כנגד כל נתבעת ונתבע, ולצרף כל המסמכים אשר לא צורפו כפי שנדרש על פי ההחלטה מיום 20.2.2013 והחלטה זאת.

ככל שלא יקוים הצו בתוך 20 ימים מהיום, תישקל מתן החלטה בהתבסס על הוראות תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984. כמו כן תישקל באותו שלב שאלת החיוב בהוצאות.

ת.פ. ליום 12.4.2013.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ