אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 29251-07-10

החלטה בתיק תא"ק 29251-07-10

תאריך פרסום : 29/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29251-07-10
02/06/2011
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
יעקב מסיקה
עו"ד בקשי
הנתבע:
דניאל רומנו
עו"ד שחם
החלטה

1.     המשיב הגיש תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 84,116 ש"ח. המשיב הוא בעל בית מלאכה לייצור מוצרי אלומיניום לבניה והמבקש הוא קבלן בנין בעל ותק.

2.     על פי כתב התביעה, המבקש הזמין אצל המשיב השלמת עבודות אלומיניום לבנין שהוא בנה ברחוב עוזיאל פינת רוחמה 52 ברמת גן. המשיב צירף כנספח א' לכתב התביעה מסמך שכותרתו "הסכם השלמת עבודות אלומיניום" מיום 29.1.09 שלפיו המשיב ישלים את עבודות האלומיניום בבנין הכוללות: הרכבת מסתורי כביסה; מעקות על הגג; תיקון כל החלונות שהורכבו; סגירת 5 מרפסות סלון, בחלונות זכוכית פנורמה; חלונות עגולים מזכוכית קבועה בחדרי מדרגות; חלונות מזכוכית קבועה בחדרי האמבטיה. עוד הוסף בכתב יד: "חלונות ממ"ד תקן הג"א". על פי נספח א' התמורה להשלמת כל העבודה היתה סך של 98,000 ש"ח "בתוספת מע"מ", בתנאי תשלום של: 20,000 ש"ח + מע"מ באספקת האלומיניום לחלונות הפנורמה; 30,000 ש"ח + מע"מ בסיום הרכבת חלונות הפנורמה ו 40,000 ש"ח + מע"מ בתום העבודה. לציין שהמסמך הזה אינו חתום על ידי מי מהצדדים.

3.     המשיב טוען בכתב התביעה כי ביצע את העבודה וסיימה ללא עיכוב. על פי כתב התביעה המבקש הזמין בנוסף התקנת דלת כניסה לבנין, כאשר ההזמנה המאושרת מצורפת נספח ג', ועל פי כתב התביעה, המחיר המוסכם של דלת הכניסה היה 25,000 ש"ח + מע"מ. על פי כתב התביעה מחיר שתי העבודות יחד הוא 123,000 ש"ח בתוספת מע"מ, סך הכל 142,680 ש"ח. המשיב טען עוד כי השלים את שתי העבודות לשביעות רצונו של המבקש לפני למעלה מ - 9 חודשים.

4.     המשיב טען בכתב התביעה כי על חשבון העבודות המבקש שילם לתובע רק 60,000 ש"ח כאשר התשלום הראשון היה ביום 2.3.09, תשלום שני ב 23.3.09, תשלום שלישי ביום 1.4.09 וכן תשלום עבור ספק חוץ. לפיכך המשיב טען כי המבקשנותר חייב לו סך של 82,680 ש"ח בגין העבודות שבוצעו.

5.     עוד נטען בכתב התביעה כי המבקש טען בשלב כלשהו כי לא קיבל את מפתחות תיבות הדואר הקשורות לעבודה על דלת הכניסה. המשיב טוען כי השאיר את המפתחות כפי שמקובל בתוך תיבות הדואר, אך בעקבות טענת המבקש פירק המשיב את תיבות הדואר כדי להתאים להם מפתחות חדשים. לאחר יום אחד, כאשר המשיב שב להרכיב את תיבות הדואר הוא גילה שהותקנו תיבות דואר אחרות, אשר כללו 12 תאים ולא 10 תאים בלבד כפי שמופיע בהזמנת העבודה.

6.     המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן ובה טען כי ביום 29.1.09 מסר המשיב למבקש הצעת מחיר אשר הוגשה וסומנה נספח ז'. נספח ז' זהה לנספח א' לכתב התביעה. המבקש טוען כי הצעת המחיר של המשיב נדחתה מכל וכל וכי בין הצדדים נחתם הסכם עליו חתומים שני הצדדים והוא צורף נספח ח' לבקשת הרשות להתגונן. בנספח ח' נכתב כך: "הקבלן מתחייב בזאת לבצע על חשבונו כולל חומרים ועבודה את מלוא עבודות האלומיניום והבנין עד להשלמתו על פי התוכנית ולפי דרישות הרשויות כולל כל החלונות, המעקות והויטרינות החסרות בבנין למעט הלובי כניסה. עבודות האלומיניום שיבצע הקבלן יעמדו בתקן. מפרט טכני: כמו האלומיניום הקיים. התמורה: בתמורה לנ"ל ישלם המזמין לקבלן סך של 95,000 ש"ח כולל מע"מ".

7.     המבקש הסכים כי הזמין אצל המשיב גם דלת כניסה ועשר תיבות דואר בתמורה לתשלום 25,000 ש"ח כולל מע"מ.

8.     המבקש טוען כי סך כל התשלומים ששילם למשיב עבור העבודות בבניין הוא 105,000 ש"ח "כמפורט בדף ההתחשבנות אותו מנהל המבקש במהלך עסקיו הרגיל". את דף ההתחשבנות צירף המבקש כנספח י. זהו מסמך בכתב יד בו נכתב: "דני רומנו תריסים" ולאחר מכן רשימת מספרים ותאריכים ביניהם: 20,000 1.3.09; 10,000 1.4.09; 20,000 מצד אחד כתוב 5.4.09 ומצד שני 15.4.09; 15,000 21.3.09; 10,000 מצד אחד 1.6.09 וגם מצד שני; 10,000 מצד אחד 10.7.09 ומצד שני 10.8.09; 10,000 מצד אחד 7.8.09 ומצד שני מספר לא ברור באוגוסט 09'; 10,000 מצד אחד 4.9.09 ומצד שני מספר לא ברור.

9.     עוד טען המבקש בבקשת רשות להתגונן כי נאלץ לשכור שרותים של בעלי מקצוע אחרים, כדי להשלים את ביצוע העבודות השונות בבנין וכך נגרמו לו נזקים בסך של 15,000 ש"ח וכן נזקים נוספים בגין טרדה בסך של 10,000 ש"ח ולכן המבקש רשאי להפחית מהסכום אשר נותר לו לשלם למשיב בשיעור 15,000 ש"ח ולמעשה המשיב חייב למבקש סך של 10,000 ש"ח.

10. ביום הדיון נחקר המבקש על בקשת הרשות להתגונן ובמסגרתה התברר כי הוא מנהל הנהלת חשבונות מסודרת וכי נתן את החשבוניות המוכיחות את התשלומים שביצע למשיב לעורך דינו, אך לא צירף אותם לתצהירו מטעמים שאינם ידועים לו. עוד אמר בזמן הדיון כי המשיב לא סיים את העבודה, גרם לו נזק ולקח את תיבות הדואר בלי רשות.

דיון והכרעה

11. נראה כי אין מחלוקת בין הצדדים כי נחתמו שני הסכמים לביצוע עבודות אלומיניום. הסכם אחד ללא תאריך על סך של 95,000 ש"ח לביצוע חלונות, מעקות ויטרינות ועוד עבודות אלומיניום הנדרשות לבנין וכן 25,000 ש"ח לביצוע דלת כניסה ועשר תיבות דואר. סה"כ מדובר בסכום של 120,000 ש"ח אשר על פי ההסכם שהוצג כנספח ח' לבר"ל החתום על ידי שני הצדדים הוא כולל מע"מ.

12. המבקש טוען כי העבודה לא בוצעה כראוי וכי הסכים כי אחיו של המשיב יהיה הבורר (שמו ישראל רומנו - ראו עמוד 2 שורה 13 לפרוטוקול) לענין הליקויים ועל פי עדותו שלו בבית המשפט אותו בורר, שהיה מקובל על המבקש, אמר "שזה הכל שטויות". כלומר שהליקויים מאוד מינוריים. לפיכך אינני מוצאת לנכון לתת רשות להתגונן בטענת הליקויים.

13. טענה נוספת של המבקש היא כי שילם כבר סך של 105,000 ש"ח למשיב, כדי להוכיח זאת צירף העתק צילומי מדף התחשבנות אותו לטענתו הוא מנהל במהלך עסקיו. מסמך זה אשר צורף כנספח י אין בו כדי להוכיח כל תשלום. הוא אינו נושא חתימה של מי מהצדדים ובוודאי לא חתימה של המשיב והוא אינו יכול להוות אסמכתא לתשלום כלשהו. אין בו כדי לחזק את הדברים שנאמרו בתצהיר וערכו של המסמך אפסי. המבקש שהעיד שהוא מנהל הנהלת חשבונות מסודרת לא הגיש ולו חשבונית אחת להוכיח תשלום מעבר לתשלומים להם מסכים המשיב.

14. איני מקבלת את טענות המבקש לגבי טרדה, בזבוז זמן וכן שכירת שירותים של בעלי מקצוע אשר לא הובאו להם כל ראיות והינם בגדר טענות קיזוז, אשר לא פורטו ולא הוכחו כנדרש בבקשת רשות להתגונן.

15. יחד עם זאת לא הוברר מדוע המשיב צירף לכתב התביעה כנספח א' הצעת מחיר שאינה חתומה בעוד שהמבקש הציג הסכם חתום וממנו עולה כי הוסכם על סכומים כוללי מע"מ.

16. לפיכך למרות שהגנת המבקש קלושה ביותר, הרי שלנוכח המחלוקת בענין המע"מ ועל מנת לאפשר למבקש להוכיח את טענתו כי שילם סכומים העולים על הסכום שטען לו המשיב, אני מאפשרת להתגונן בשתי טענות בלבד: האחת, האם הסכומים כוללים מע"מ או שאינם כוללים מע"מ והשנייה מהו הסכום המדויק ששילם המבקש למשיב.

17. כתנאי לרשות להתגונן יפקיד המבקש סך של 30,000 ש"ח עד ליום 2.7.11. היה ולא יופקד הסכום האמור עד למועד שנקבע לעיל, תדחה הבקשה לרשות להתגונן והמשיב יהיה זכאי לפסק דין על מלוא הסכום.

18.  תז"פ ליום 5.7.11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ