אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 25496-10-12

החלטה בתיק תא"ק 25496-10-12

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום הרצליה
25496-10-12
14/01/2013
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
ATP OIL&GAS CORPORATION
הנתבע:
דור כימיקלים בע"מ
החלטה

בפני בקשה לסילוק  על הסף בטענה כי בתי המשפט בישראל אינם הפורום הנאות לדון בתובענה.

הקדמת מילין:

1.     הבקשה לסילוק על הסף מושתתת על שני אדנים - האחד - סילוק על הסף מהטעם שבתי המשפט בישראל אינם הפורום הנאות לידון בתביעה והשני - נוכח קיומו של צו הקפאת הליכים אשר הוצא על ידי בית המשפט ביוסטון טקסס במסגרת הליכים לפי פרק 11 לחוק פשיטת הרגל האמריקאי , אשר נטען על ידי המבקשת כי יש לו תחולה אקסטריטוריאלית ובכלל זה על ההליכים בבתי המשפט בישראל.

הואיל וככל שתתקבל הבקשה לסילוק על הסף מהטעם שבתי המשפט בישראל אינם הפורום הנאות לידון בתביעה ,ממילא לא יהא עוד צורך לדון בשאלת תחולתו של צו הקפאת ההליכים האמריקאי, נקבע על ידי, במסגרת דיון מיום 23/12/12 , כי תחילה תידון שאלת הפורום הנאות ולאחריה- ככל שאדרש לכך- תידון שאלת תחולתו של צו הקפאת ההליכים.

2.     עוד ראוי להבהיר- כבר בשלב זה וכפי שיפורט להלן- התביעה העיקרית הוגשה כנגד שישה נתבעים ואולם, מתוך המידע כפי שהוצג בפני בית המשפט , טרם בוצעה המצאה לכלל הנתבעים וזאת, מלבד לנתבעת 1 , אשר הגישה את הבקשה לסילוק על הסף.

עוד יובהר כי , הבקשה נידונה בדחיפות הוכיח ועובר להגשת התביעה , הוגשה על ידי המשיבה, בקשה למתן צו מניעה זמני, במסגרתה עתרה לאסור על המבקשת לבצע כל דיספוזיציה בזכויות אשר יש לה ברישיונות לכריית נפט בישראל וביום 9/12/12 - ניתן צו ארעי כמבוקש.

3.     הואיל וטענות הסילוק על הסף נוגעות לעצם סמכותו העניינית של בית המשפט לדון בתובענה ובכלל זה בסעדים הזמניים אשר התבקשו במסגרתה, הרי שבמסגרת דיון בנושא צו המניעה הזמני, נטענה הטענה האמורה כטענה מקדמית.

הצדדים:

4.     התובעת (היא המשיבה בבקשה בפני) - חברת דור כימיקלים בע"מ (להלן: " התובעת") - הינה חברה ישראלית הפעילה בתחום התעשייה הפטרוכימית בישראל. פעילותה המרכזית של התובעת התרכזה ביצור ושיווק של מאתנול ונוכח כך, הינה פעילה גם בתחום חיפושי הגז והנפט וזאת הן משום שלשם ביצוע הקידוחים נדרש מאתנול בכמויות רבות והן, משום שגז טבעי יכול לשמש כחומר גלם להפקת מאתנול. פעילותה של התובעת בתחום אינה רק בישראל, אלא שהתובעת הינה בעלת קשרים ופעילות גם בקפריסין. 

5.     הנתבעת 1 - ATP Oil & Gas Corporation (להלן:" ATP") הינה חברה ציבורית אמריקאית אשר התאגדה בטקסס בשנת 1991 ונסחרת בבורסת הנאסד"ק - העומדת בראש קונצרן חברות ובו חברות בנות, נכדות ואף נינות. ATP  עוסקת ברכישה, פיתוח ויצור של מרבצי גז טבעי ונפט באיזורים שונים בעולם ומשרדיה הראשיים הינם בעיר יוסטון ארה"ב. ATP רשומה גם כתאגיד זר בישראל ולה משרדים באיזור גוש דן.

6.     הנתבעת 2 ATP East Med Number 2 B.V. (להלן: " BV2") - הינה חברה הרשומה בהולנד והיא חברה נינה של ATP .

7.     הנתבעים 3-6 כולם אזרחים ותושבים אמריקאים שהם בעלי משרה ב- ATP. כך, הנתבע 3 הינו נשיא ATP, הנתבע 4 הינו מנהל התפעול הראשי של ATP  , הנתבע 5 הינו סגן הנשיא לפיתוח עסקי ב - ATP והנתבע 6 הינו מנהל בכיר ויועץ משפטי ב- ATP.

8.     לשם שלמות הצגתהצדדים הנוגעים בדבר אוסיף ואבהיר כי ל - ATP  חברה נינה נוספת אשר הוזכרה במסגרת ההליכים בפני - BV1 שהיא חברה אשר הינה בעלת 35% מהזכויות לכריית גז במאגר שמשון בישראל .

ההסכם:

9.     ביום 6/5/12 נכרת בין התובעת, BV2 ,שתי חברות ישראליות נוספות- חברת נפטא , חברת מודלין וחברה גרמנית- בנדל גרין איסט - הסכם  אשר יעודו שיתוף פעולה של הצדדים לשם  השתתפות במכרז לחיפוש והפקת נפט וגז ב12 תאי שטח במים הכלכליים של קפריסין. (להלן:" ההסכם")

התביעה העיקרית:

10.   במסגרת התביעה העיקרית טוענת התובעת כי בכריתת הסכם נפלו פגמים הנסבים על מצגי שווא אשר הוצגו על ידי הנתבעים והנוגעים בעיקר לאיתנותה הפיננסית של ATP ומשכך, כי דין ההסכם להתבטל מעיקרא ונוכח כך, זכאית התובעת להשבת הכספים אשר שולמו על ידה במסגרת ההסכם ל - ATP, BV2  וממשלת קפריסין.

ההליך המקדמי:

11.   כאמור, עובר להגשת התביעה העיקרית, הוגשה על ידי התובעת בקשה למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על ATP  ביצוע כל דיספוזיציה בזכויות אשר יש לה ברישיונות לכריית נפט בישראל .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ