אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 226-11-09

החלטה בתיק תא"ק 226-11-09

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בהרצליה
226-11-09
06/03/2013
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
אברהם חסון
עו"ד זוהר לנדה או דפנה קליין
הנתבע:
עיריית הרצליה
עו"ד אילנה בראף-שניר
החלטה

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן על ידי בתיק זה ביום 14/11/12. עניינו של פסק הדין בתביעה לפינוי מסעדה הידועה בשם "מפגש אכדיה" (או "אצל אבי") בחוף ימה של הרצליה (להלן: "הנכס"). בפסק הדין הוריתי על פינוי הנכס וזאת לא יאוחר מיום 31/12/12.

המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין כך שיעוכב ביצועו של הפינוי מהנכס וזאת עד להכרעתו הסופית של ביהמ"ש המחוזי בערעור על פסק הדין, שהוגש במקביל להגשת בקשה זו (להלן: "הערעור"). לחילופין, התבקש ביהמ"ש ליתן סעד של עיכוב ביצוע ארעי עד להכרעה של ביהמ"ש המחוזי בבקשת עיכוב ביצוע שתוגש אליו.

טענות המבקש:

לטענת המבקש, יש לעכב את פסק הפינוי מהנכס שכן אי עיכובו יגרום לו ולבני משפחתו נזקים קשים ובלתי הפיכים ויותיר אותם בהיעדר אפשרות להשבת המצב לקדמותו. ללא החלטה המורה על עיכוב ביצוע פסק הדין עלולה העירייה לקיים מכרז חדש להפעלת המסעדה וכך הפעלת המסעדה יכולה להימסר לצדדים שלישיים והמבקש עשוי למצוא עצמו כמי שעומד אל מול "מעשה עשוי".

זאת ועוד מציין המבקש, כי ביום 04/12/12 ביהמ"ש המחוזי בת"א אישר צו מניעה נגד המשך עבודות בטיילת זבולון בהרצליה. לפיכך, לטענתו, לא ייגרם כל נזק למשיבה ככל ויעוכב פסק הדין.

לטענת המבקש, מזה שנים רבות הנכס נשוא הבקשה דנא מהווה מקור פרנסה יחידי ל- 4 משפחות. לאף לא אחד מבני משפחת המבקש העוסקים עמו בהפעלת המסעדה אין מקור הכנסה חלופי, לא מקצוע ולא הכשרה מתאימה לקיום באופן אלטרנטיבי.

אין בעיכוב ביצוע כדי לגרום נזק למשיבה שכן זו מקבלת לידיה דמי שימוש ע"י המבקש באופן סדיר מדי חודש בחודשו.

טענות המשיבה:

לטענת המשיבה (להלן: "המשיבה" או "העירייה"), עיכוב ביצוע פסק פינוי ממקרקעי ציבור פוגע מהותית באינטרס הציבורי, במניעת פלישות בלתי חוקיות ומניעת החזקת נכסי ציבור שלא כדין. כמו כן, לטענתה, גם אם לא יינתן סעד של עיכוב ביצוע, לא ייגרם כל נזק בלתי הפיך למבקש ולכל היותר יידחה מועד מתן הפיצוי.

לעניין הטענה כי מדובר במקור פרנסה ל- 4 משפחות- לא גובו הצהרות אלה בכל מסמך או ראיה, ואף לא בתצהירים של כל אותן המשפחות. הסכמי הרשות שנחתמו היו בין העירייה  לבין המבקש בלבד ואין לעירייה כל אחריות לדאוג להעסקתם או פרנסתם של אנשים אחרים.

בנוסף לכל אלה, מזה למעלה משנתיים וחצי (מאז 01/06/2010) המבקש אינו משלם כלל דמי שכירות לעירייה בגין הנכס. מכתב דרישה הוצא למבקש ביום 20/12/2012 (צורף לתגובה לבקשה כנספח 1).

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה (וכן בהודעה המשלימה לבקשה ובתגובה לה), לא מצאתי להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ולהלן יפורטו טעמיי:

מן המפורסמות הוא כי נקודת המוצא הינה כי עצם הגשת ערעור על החלטתו של בית המשפט אינה מעכבת את ביצועו (ראו תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984).

זאת ועוד, בהתאם לפסיקה, החלטה לעיכוב ביצוע פסק הדין תינתן בהתקיים שני תנאים מצטברים: האחד, כי לא ניתן לשלול את סיכויי הערעור להתקבל ו השני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת עיכוב הביצוע (ראו ע"א 5925/06 אלי בלום נ' אנגלו סכסון-סוכנות לנכסים (ישראל 1992) בע"מ (ניתן ביום 26/09/2006) (להלן: "פס"ד בלום")).

לעניין מאזן הנוחות נאמר בפס"ד בלום מפי כב' השופט חשין כך:

"במאזן זה, שיקול מרכזי הוא היכולת להשיב את המצב לקדמותו, אם לא יינתן עיכוב ביצוע והמבקש יזכה בערעור".

ומפי כב' השופט ג'ובראן ברע"א 2471/06 חרוב חמיס נ' אפריים אבישאול (ניתן ביום 10/04/2006):

"יינתן עיכוב ביצוע כאשר המבקש מצליח להראות כי באם לא יעוכב פסק-הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה וערעורו יתקבל. נטל השכנוע, כי קיים נימוק אשר יצדיק היעתרות לבקשה, מוטל על המבקש (ראו ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו ואח', פ"ד נ (1) 668, 672; ע"א 6626/96 בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה, פ"ד נ (5) 403)".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ