החלטה בתיק תא"ק 17405-11-11

1.         בפני בקשתו של הנתבע להורות על מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר"  מכתב התביעה שהגישו התובעים כנגד הנתבע.

            לא מצאתי כי הגיש ב"כ התובעים תשובה לבקשה למחיקת כותרת.

            לביהמ"ש הסמכות לבדוק האם ראויה תביעה להתברר בסדר דין מקוצר, גם מיוזמתו וגם אם לא נתבקש למחוק את הכותרת על ידי הנתבע.

2.         בחנתי את התביעה ולא מצאתי כי ניתן לבררה בסדר דין מקוצר, הן משום ראשית ראיה בכתב כמשמעותה בתקנות ובפסיקה, דהיינו מסמך כלשהו בחתימתו של הנתבע או אשר נערך על ידו בכל הקשור לעילת התביעה ולסכומה.

            יתר על כן נסיבות העניין הן כאלה אשר לא ניתן היה לבררן במסגרת של סדר דין מקוצר שכן מדובר באירועים אשר על פי הנטען ארעו מחוץ לגבולות המדינה, ברומניה ובשוויץ.

            יתר על כן, המסמכים המהותיים המהווים את עילת התביעה, כפי שהוגשו, אינם תואמים את הדין לצורך הגשת מסמכים שנערכו בחו"ל.

3.         אשר על כן, אני מורה על מחיקת הכותרת בסדר דין מקוצר באופן שהתביעה תתברר בסדר דין רגיל.

4.         בנוסף, עותר הנתבע לסילוק התביעה על הסף, בין אם לדחייתה ובין אם למחיקתה ובין היתר נטען כי אין בימ"ש זה הפורום הנאות לבירור התובענה אשר כפי שציינתי לעיל התרחשה בעיקרה ברומניה.

            בין היתר נטען כי המקרקעין מצויים בחו"ל וכל התרחשות העניינים הייתה בחו"ל ולכן נעדר ביהמ"ש סמכות בינלאומית לדון במקרקעין הנמצאים מחוץ למדינה.

            כמו כן נטען כי הפורום הטבעי לבירור התביעה עפ"י מבחן מירב הזיקות הינו ביהמ"ש ברומניה.

            בבקשה טוען הנתבע טענות עובדתיות שונות אשר אינן נתמכות בתצהיר מטעמו.

5.         בתגובה לבקשה טוען ב"כ התובעים כי מדובר בבקשת סרק שאין בה ממש וכי לא ניתן לקבוע בשלב זה כי לא יעלה בידיהם של התובעים להוכיח את תביעתם ועל כן אין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף. התביעה היא לתשלום הסך של 170,000 יורו בהיות התובעים טוענים כי הינם יורשיו של בעלה המנוח של בעלת הנכס אשר עפ"י הנטען הנתבע מימש את הדירה, אך לא העביר את התמורה לתובעים הבאים בנעליו של הבעל אשר היה זכאי לקבל את הכספים.

            באשר לטענה כי הפורום הנאות הינו ברומניה, טוען ב"כ התובעים כי ביצוע הזמנה כדין לנתבע מקנה את הסמכות לביהמ"ש מבחינה בינלאומית וכי ביהמ"ש בישראל מוסמך לדון גם בעילה שנוצרה בחו"ל.

6.         לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה לסילוק התובענה על הסף, בין היתר מנימוקיו של ב"כ התובעים.

            המדובר בעילת תביעה כספית, גם אם מקור הכספים הינם מכירת נכס מקרקעין בחו"ל.

            בנוסף, בעלי הדין מתגוררים בישראל ואת הדין הזר לרבות הגשת מסמכי ציבור מחו"ל ניתן להגיש בדרך המקובלת וכפי שנקבעה בתקנות, גם אם בשלב זה יתכן וחלק מהמסמכים לא הוגשו כראוי, אין זו עילה לסלק את התביעה על הסף וניתן לתקן את כל הליקויים הפרוצדוראלים בהמשך.

            אני סבור כי בימ"ש זה הינו הפורום הנאות לברר את התובענה, גם אם יתברר שיהיה צורך לשמוע עדים אשר יגיעו מחו"ל, וראוי לזכור כי בשלב זה כלל לא ברור מהי הגנתו של הנתבע ומה גדר המחלוקת שבין הצדדים.

            הנתבע יהיה רשאי להעלות את טענותיו המקדמיות הרלבנטיות במסגרת כתב ההגנה שיגיש ועניינים אלו יתבררו בהמשך.

7.         הנתבע יגיש כתב הגנה עד ליום 15.2.12 וימציא העתק ישירות לב"כ התובעים במועד הגשת כתב ההגנה לביהמ"ש.