תא"ק
בית משפט השלום חיפה
|
16986-05-13
14/10/2013
|
בפני השופט:
ניר זיתוני רשם בכיר
|
| - נגד - |
התובע:
מי כרמל בע"מ
|
הנתבע:
1. עיריית חיפה- הנתבעת 1
2. החברה לפיתוח מדרגות לכיש בע"מ - התובעת
|
| החלטה |
בעניין: מחיקת כותרת
1. התובעת היא חברה המאגדת את מרבית בעלי המגרשים במתחם הידוע בשם "מדרגות לכיש" בשכונת אחוזה בחיפה. התובעת היא חברה ללא כוונת רווח אשר הוקמה לפי דרישת עיריית חיפה במטרה לבצע עבודות תשתית ציבוריות במתחם כדי לקדם את פיתוח המתחם לשם קבלת היתרי בנייה.
2. הנתבעת 2 היא תאגיד המים והביוב של עיריית חיפה אשר הוקם ביום 1/1/10 (להלן: "המבקשת"). המבקשת קיבלה בהעברה מעיריית חיפה (להלן: "העירייה") את סמכויות העירייה בתחום משק המים והביוב לרבות הטלת חיובי היטלים.
3. ביום 5/2/03 נחתם חוזה קבלן בין העירייה לבין התובעת אשר נועד להסדיר ביצוע עבודות פיתוח במתחם על ידי החברה, בהתאם לתוכניות שאושרו על ידי העירייה ובפיקוח של העיריה. בסעיפים 14-16 להסכם, נקבע כי החברה תישא בכל ההוצאות של עבודות פיתוח התשתיות בתמורה לפטור של חברי החברה מכל חיוב בתשלום אגרות והיטלי פיתוח. כמו-כן נקבע כי העירייה תגבה היטלי פיתוח ואגרות פיתוח ממי שחייב בהן שאינו חבר בחברה ותעביר אותם במלואם, בתכוף לאחר גבייתם, לחברה.
4. בחודש אוגוסט 2007 מסרה החברה את קווי הביוב וקווי הניקוז במתחם לאחריות העירייה, כאמור במכתבו של מנהל מחלקת ביוב וניקוז בעירייה מיום 21/11/07 (נספח ב' לכתב התביעה).
5. כפי שעולה מנספח ג' לכתב התביעה, כל הזכויות והחובות של העירייה על פי ההסכם מיום 9/2/03 הועברו למבקשת, כחליפתה של העיריה. בסעיף 4 למסמך נכתב כי מי כרמל תגבה את ההיטלים כמחויב בסעיף 16 להסכם ותעבירם לחברה בהתאם לקבוע בהסכם.
6. החל מסוף שנת 2010 התברר לתובעת כי המבקשת אינה מעבירה לה את מלוא הסכומים שהיא גובה מבעלי מגרשים במתחם, תוך שהיא מנכה סכומים שונים בגין היטלי ביוב, היטלי מים ובגין מרכיב המע"מ. בעקבות חליפת מכתבים שהתנהלה בעניין זה בין ב"כ התובעת לבין ב"כ המבקשת, התברר כי הניכויים מבוססים על הוראות חוזר מנכ"ל משרד הפנים מס' 4/99 (נספח י' לכתב התביעה), על זכות הקיזוז הכללית בהתאם לסעיף 53 לחוק החוזים ועל מחלוקת פרשנית בין הצדדים בכל הנוגע להסכם.
7. ביום 8/5/13 הגישה התובעת נגד העירייה והמבקשת תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 482,992 ש"ח שהינו הסכומים אותם ניכתה המבקשת מהסכומים אותם גבתה מבעלי המגרשים במתחם חברת שטירון בע"מ וחברת א.פ. איב סחר בע"מ.
8. המבקשת הגישה בקשה למחיקת כותרת במסגרתה טענה כי לא מדובר בתביעה על סכום קצוב שכן מנגנון התשלום הקבוע בהסכם שנוי במחלוקת כפי שעולה מחליפת המכתבים שצורפה לתביעה. עוד נטען כי גם אם התביעה היתה מתאימה להוראות תקנה 202 מבחינה טכנית, אין התביעה ראויה מבחינה מהותית לידון בסדר דין מקוצר בשל מורכבות המחלוקת בין הצדדים בכל הנוגע לפרשנותו הנכונה של ההסכם, חובות התובעת לבצע עבודות הסטה , היקף הסכומים המגיעים לתובעת לפי הוראות ההסכם וסוגיית תחולת הוראות חוזר המנכ"ל.
9. העירייה הותירה את ההכרעה בבקשה למחיקת כותרת לשיקול דעתי.
10. התובעת מתנגדת לבקשה למחיקת כותרת. לטענת התובעת מדובר בסכום קצוב שכן סכום התביעה מבוסס על דרישות תשלום שנערכו ונוסחו על ידי המבקשת עצמה. עוד נטען כי קיומה של מחלוקת לגבי מנגנון התשלום הקבוע בהסכם אינה שוללת בירור התביעה בסדר דין מקוצר שכן סכום קצוב אין פירושו דווקא סכום מוסכם. באשר למורכבות המחלוקת נטען כי מדובר בהסכמה חוזית ברורה ומפורשת של העירייה ובהמשך של המבקשת להעביר לתובעת את מלוא הכספים אותם גבתה בגין היטלי פיתוח ואגרות פיתוח.
11. משלא הוגשה תשובה לתגובה עד עצם היום הזה, חרף האמור לעניין זה בהחלטתי מיום 8/9/13, התיק בשל למתן החלטה על יסוד החומר המצוי בתיק.
12. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה מטעמיה של התובעת.
13. לכתב התביעה צורפו מסמכים שהופקו על ידי המבקשת עצמה הכוללים פירוט הן של הסכומים שנגבו מבעלי המגרשים שאינם חברים בתובעת והן של הסכומים שקיזזה המבקשת מהסכומים אותם העבירה לתובעת. צודק ב"כ התובעת בטענתו לפיה קיומה של מחלוקת לגבי סכומים אלו, אין בה כדי למנוע את הגדרתם כסכום קצוב המאפשר הגשת תביעה בסדר דין מקוצר.
14. בכל הנוגע למורכבות התביעה, יש מחלוקת אמיתית בין הצדדים שאין מקום להכריע בה בשלב זה. לשיטתה של התובעת, התביעה היא תביעה פשוטה. עמדתה זו של התובעת מבוססת על לשונו הברורה של סעיף 16 להסכם לפיו יש להעביר את ההיטלים והאגרות שנגבים מבעלי המגרשים במלואם לתובעת. לשיטתה של המבקשת, מדובר בתביעה מורכבת אשר הכרעה בה מחייבת להידרש לכל הטענות שהעלה ב"כ המבקשת במסגרת חליפת המכתבים כהסבר לקיזוזים שבוצעו. השאלה האם מדובר בטענות מפורטות המבססות הגנה אפשרית מפני התביעה, תתברר במסגרת הדיון בבקשת הרשות להתגונן. כל עוד יש עיגון הסכמי בטענת התובעת לפיה מדובר בתביעה פשוטה, אין די בטענות המבקשת בדבר מורכבות התביעה כדי להצדיק את מחיקת הכותרת.
15. לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה למחיקת כותרת ומחייב את המבקשת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 700 ש"ח.
בהתאם לאמור בהחלטתי מיום 12/6/13, אני מורה למבקשת להגיש בקשת רשות להתגונן לא יאוחר מיום 14/11/13.
ניתנה היום, י' חשון תשע"ד, 14 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
חתימה