חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תא"מ 58046-07-12

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
58046-07-12
30.7.2013
בפני :
יניב בוקר רשם בכיר

- נגד -
:
מחמד אבו עראר
 :
חאלד קבוע
עו"ד אלעוברה ראיד
החלטה

בפניי בקשתו של המבקש כי אורה על ביטול פסק הדין שניתן על ידי בתיק זה, בהעדר הגנה, ביום 19.02.2013, במסגרתו חויב המבקש לשלם למשיב את הסך של 9,750 ש"ח בצירוף הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד.

המבקש טען בתצהירו כי נודע לו על כתב התביעה רק ביום 20.02.2013, עת מצאו זרוק בביתו.

לטענתו כתב התביעה נמסר לבתו הקטינה ולא הגיע לידיו.

המבקש טען באופן סתמי כי יש לו סיכויים טובים להוכיח את כתב ההגנה, אך לא תמך את הטענות העובדתיות אשר בכתב ההגנה, בתצהירו.

המשיב טען בתגובתו, כי בקשת המבקש הוגשה באופן לקוי וללא אימות העובדות בתצהירו.

ביום 30.06.2013 התקיים בפניי דיון בבקשה והמבקש נחקר על תצהירו.

בחקירתו העיד המבקש באופן מבולבל ותמוה. לפי עדותו לא הגיע כתב התביעה כלל לביתו, אלא נודע לו על כך מפי עורך דין ששכר את שירותיו לטפל בעניין אחר. המבקש הודה כי נמצא אשם בתאונה במשפט פלילי שנוהל כנגדו, אך התעקש כי אינו אשם למרות תוצאת המשפט.

ב"כ המשיב טען בסיכומיו כי המבקש סותר את תצהיר הבקשה. ב"כ המשיב הפנה לעובדה כי בית המשפט לתעבורה מצא את המבקש אשם בתאונה, וכי מסקנותיו מחייבות בהליך זה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשתו של המבקש, בתגובת המשיב, בחקירת המבקש בפניי, במוצגים ובסיכומי טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.

בקשתו המקורית של המבקש לביטול פסק הדין, הייתה בקשה לביטול מחובת הצדק, כאשר, על פי הנטען, כתב התביעה הגיע לבתו הקטינה ולא לידיו, והוא מצאו זרוק בביתו לאחר זמן.

המבקש לא טרח לתמוך טענה זו באסמכתא כלשהי, כגון העתק ספח תעודת הזהות שלו או רישום ממשרד הפנים אודות גילאי ילדיו. אם לא די בכך, הרי שהמבקש חזר בו, לחלוטין מטענה זו בעת שהעיד בפניי, וטען כי כתב התביעה מעולם לא הגיע לביתו, אלא נודע לו על ההליך מפי בא כוחו בהליך אחר. דא עקא כי טענה זו אינה מתיישבת עם אישור המסירה המצוי בתיק בית המשפט.

המבקש אמנם צירף כתב הגנה לבקשה לביטול פסק הדין, אך לא תמך את הטענות בו בתצהיר.

כידוע לא ניתן להפנות מתצהיר למסמך אחר בהליך אזרחי מעין זה.

בכתב ההגנה העלים המבקש את העובדה, שהתבררה רק בעת חקירתו, כי הורשע בבית המשפט לתעבורה, בגין אחריותו לתאונה נשוא כתב התביעה. די בעובדה זו, כדי להוביל למסקנה שסיכויו של המבקש בהליך זה אפסיים.

לאור כל האמור לעיל, בקשתו של המבקש לביטול פסק הדין שניתן בתיק זה בהעדר הגנה ביום 19.02.2013 - נדחית.

המבקש ישלם למשיב את הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ג אב תשע"ג, 30 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>