אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 36234-05-10

החלטה בתיק תא"מ 36234-05-10

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36234-05-10
02/10/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
טרמינל שירותי הנדסה ובדק בית בע"מ
הנתבע:
אמירי גן יבנה בניה ויזמות בע"מ
החלטה

במסגרת תביעה אזרחית מוגשת על ידי תובע חוות דעת מומחה. בפסק הדין, לא מקבל בית המשפט את חוות דעת מומחה התובע ומעדיף על פניה את חוות הדעת של מומחה אחר. לאחר מתן פסק הדין, מגיש הנתבע באותה תביעה, תביעה נגד מומחה התובע ובמסגרתה הוא טוען כי חוות הדעת ניתנה ברשלנות ובניסיון להטעות את בית המשפט, וכי בגין זאת יש לחייב את מומחה התובע לפצותו.

האם במצב זה ניתן לסלק התביעה על הסף בטענת מעשה בית דין? זו השאלה העומדת להכרעה בפני במסגרת החלטה זו.

הרקע לבקשה

1.                 המשיבה הינה חברה קבלנית אשר במסגרת פעילותה בצעה פרויקט מגורים בגן יבנה (להלן: "הפרויקט"). המבקשת הינה חברה אשר במסגרת פעילותה עוסקת במתן חוות דעת וייעוץ לדיירים בקשר עם טענות לליקויי בניה. במסגרת פעילותה זו רכשה המבקשת את נכסיה של חברת "טרמינל שירותי הנדסה מקוונים בע"מ" (להלן: "טרמינל"), אשר אף היא עסקה במתן חוות דעת בקשר עם טענות לליקויי בנייה.

2.                 ביום 16.9.08 הוגשה תביעה נגד המשיבה על ידי שניים אשר רכשו דירה בפרויקט, לייבושור שירי ושמריהו גולן (להלן: "הרוכשים") בטענה לליקויי בנייה, ובמסגרתה עתירה לחיוב המשיבה בתשלום פיצויים בסך של 111,050 ש"ח (ת.א. 45120/08 בבית משפט השלום בתל אביב; להלן: "התביעה הראשונה"). את טיעוניהם בתביעה הראשונה, תמכו הרוכשים בחוות דעת מומחה של טרמינל, שלפיה נמצאו בדירות הרוכשים ליקויי בנייה בהיקף השווה ל- 86,050 ש"ח. המשיבה מצידה, תמכה את טיעוניה בחוות דעת משלה, של חברת ר.ח. גיל מהנדסים בע"מ, לפיה עלות ביצוע התיקונים אשר באחריות המשיבה מסתכמת בסך של 6,232 ש"ח בלבד. במהלך הדיון בתביעה הראשונה מונה מומחה שלישי, מומחה מטעם בית המשפט.

3.                 ביום 12.6.11 ניתן פסק דין בתביעה הראשונה (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין, קבע בית המשפט שיש לאמץ את חוות דעת המומחה אשר מונה על ידי בית המשפט ובהתאם, חייב את המשיבה לשלם לתובעים סך של 24,125 ש"ח ובנוסף גם פיצויים בסך 7,000 ש"ח על עגמת נפש וכן גם בחלק מהוצאות התובעים ושכר טרחת עו"ד.

תביעת המשיבה

4.                 טרם ניתן פסק הדין בתביעה הראשונה, הוגשה תביעה זו. בכתב התביעה, טוענת המשיבה כי חוות דעת המומחה אשר מינה בית המשפט במסגרת התביעה הראשונה, מוצאת ליקויים בסכום נמוך בהרבה מהסכום אשר מצאה טרמינל. לשיטת המשיבה - חוות דעת טרמינל הינה "בכ- 700% יקרה יותר מחוות דעתו של המומחה אשר מינה בית המשפט" ומכאן, מסיקה המשיבה, חוות הדעת של טרמינל הינה חוות דעת אשר מטרתה הטעיית בית המשפט וניסיון להוציא כספים שלא כדין מהמשיבה. המשיבה מזהה את המבקשת עם טרמינל ולכן הוגשה התביעה נגד המבקשת.

מלכתחילה הוגשה תביעה זו גם שלושה נתבעים נוספים ובהם שני הרוכשים (התובעים בתביעה הראשונה) אולם בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים נדחתה התביעה נגד הרוכשים בלא צו להוצאות. כך גם ביחס לנתבע נוסף, המהנדס ולדיסלב סובוטין, אשר חתום על חוות הדעת בשם טרמינל ואשר גם ביחס אליו נדחתה התביעה בהסכמה ובלא צו להוצאות.

5.                 בכתב ההגנה, טענה המבקשת כי יש לסלק התביעה על הסף בשל העדר יריבות שכן לא רכשה את טרמינל אלא את נכסיה החומריים והרוחניים בלבד. המבקשת הכחישה את טענות המשיבה בשורת הכחשות גורפות וטענה כי יש לעכב את בירור התביעה בשל הליך תלוי ועומד, שהרי כתב ההגנה הוגש בטרם ניתן פסק הדין.

6.                 בהחלטה מיום 21.10.10, בהסכמת הצדדים, עוכב בירור התביעה עד להכרעה בתביעה הראשונה. לאחר מכן, בעקבות פסק הדין בתביעה הראשונה, הודיעו המשיבה ויתר הנתבעים (הנתבעים 1, 2 ו- 4 בכתב התביעה) על הסכמה לדחיית התביעה נגד נתבעים אלו, כך שנותרה תלויה ועומדת אך ורק התביעה שבין המבקשת למשיבה.

טענות הצדדים בבקשה לסילוק על הסף

7.                 לטענת המבקשת, במתן פסק הדין נוצר מעשה בית דין מסוג "השתק פלוגתא" שכן כל הסוגיות אשר נטענות בתביעה זו הוכרעו במסגרת פסק הדין. עוד טוענת המבקשת כי אף שלא הייתה בעל דין בתביעה הראשונה, יש לראותה כחליף של התובעים על יסוד "מבחן זהות האינטרסים".

8.                 בתגובה, חוזרת המשיבה על טענותיה לגופן של התביעה כשהיא מדגישה כי חוות הדעת אשר הכינה המבקשת מבטאת תופעה של חוות דעת מנופחות ומוגזמות הגורמות נזק רב.

ביחס לטענות בדבר מעשה בית דין, טוענת המשיבה בתגובתה כי פסק הדין איננו יוצר מעשה בית דין שכן הוא מתבסס על חוות דעת מומחה שמינה בית המשפט ומכאן שלא נסתרו טענות המשיבה לרשלנות המבקשת בהוצאת חוות דעתה. עוד מדגישה המשיבה את ההלכה לפיה סילוקה של תביעה על הסף הינו סעד מרחיק לכת שאין לנקוט בו אלא במקרים חריגים.

דיון

9.                 הכלל בדבר מעשה בית דין מבוסס על הרעיון בדבר כוחו של פסק דין להביא לסיומה המוחלט של של ההתדיינות בין הצדדים להליך, באופן שלא יוכלו עוד לחזור להתדיין ביניהם בבתי המשפט בכל עניין או שאלה שנדונו והוכרעו בפסק הדין. שני שיקולים עיקריים עומדים ביסודה של הלכה זו: שמירת האינטרס הציבורי ושמירת האינטרסים של בעלי הדין.

"בבסיס הכלל של מעשה בית דין ניצב רעיון סופיות הדיון שהצדקה לו נעוצה בשני שיקולים עיקריים. האחד מגלם את האינטרס הציבורי בסופיות הדיון המשפטי. האינטרס הציבורי אינו אלא מכנה משותף לשיקולים שונים: הקלת העומס המוטל על בית המשפט, הקטנת עלויות ההתדיינות של המערכת השיפוטית ושמירה על יוקרתה של המערכת השיפוטית העשויה להישחק באם יתאפשר לבעל דין לחזור פעם אחר פעם לאולמות בתי המשפט עד אשר יצליח להשיג את מבוקשו. השיקול השני, עניינו בבעלי הדין עצמם. לבעל הדין אינטרס מובהק שלא יוטרד בשנית בשל עילה או פלוגתא בה התדיין בעבר בפני בית המשפט. כך, לא יצטרך בעל הדין לשמור על ראיותיו ולא לחשוש כי בעתיד נכון לו מאבק משפטי נוסף, המצריך השקעת משאבים רבים, בעניין זהה לזה שכבר הוכרע בעבר" (ע"א 4087/04 גורה נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פורסם במאגרים המשפטיים [8.9.05])

10.             מעשה בית דין יכול להיווצר כהשתק עילה ויכול גם להיווצר כהשתק פלוגתא, שזה גם הכלל הרלוונטי להחלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ