החלטה בתיק תא"מ 34161-01-12

• 1.                     לפניי בקשת הנתבעים לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות הנתבעים.

• 2.                     עניינה של התובענה , שהוגשה בסדר דין מהיר, פיצוי בשל הפרת הסכם שנרקם בין הצדדים לשיפוץ בניין  של התובע (להלן- הבניין) , שמטרתו הכשרת הבניין לקבלת אישור כדין וביטול צו הריסה שהוטל עליו על ידי עיריית ירושלים.

• 3.                     בכתב ההגנה דורשים  הנתבעים  לחייב את התובע בהפקדת ערובה מהטעם שהתובע לא פירט בכתב התביעה את כתובתו המלאה כנדרש לפי סעיף 9(2) ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן- תקסד"א) , אלא הסתפק במילים "עיסוויה- ירושלים" , ובמצב זה יש לראותו כמי שבכוונתו להתחמק מתשלום ההוצאות, ככל שייפסקו לחובתו .

• 4.                     התובע מתנגד לבקשה  וטוען כי מעולם לא היה  בכוונתו להסתיר את כתובתו וכי ביתו הוא למעשה הבניין מושא התובענה ומוכר היטב לנתבעים.

לגופו של עניין השיב התובע , כי בכותרת כתב התביעה נשמט בטעות פירוט הכתובת ונרשמה שכונת "עיסוויה" בלבד,  ואילו בסעיף 1 לכתב התביעה נרשם המיקום המדויק יותר בראס אל-עמוד שבירושלים.

• 5.                תקנה 519 (א) לתקסד"א קובעת:

             "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע."

•              על פי הפסיקה, האמצעי של הפקדת ערובה יופעל לעיתים נדירות ובנסיבות חריגות בלבד וזאת מהטעם שזכות האזרח לפנות לבית המשפט מוכרת כזכות קונסטיטוציונית וזכותו להתדיין עם בעל ריבו מוגנת גם מקום שאין ידו משגת לשלם הוצאות אם תביעתו תידחה ( רע"א 2080/00 שופר סל בע"מ נ' אורי ניב ו-3 אח' פ"ד נד(2) 845 (2002); וכן ב רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) נ' נילי מפעלי מתכת, פ"ד מד (1) 647 (1990)).
•  
• המקרים העיקריים אשר בהם משתמש בית המשפט בסמכותו לפי תקנה 519 (א) לתקסד"א הם כאשר התובע לא המציא את מענו כנדרש לפי תקנה 9(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, או המציא מען לא נכון, ובכך גילה, לכאורה, כוונה להכשיל את הנתבע בגביית ההוצאות או כאשר מתגורר התובע בחוץ לארץ, מחוץ לתחום השיפוט, ואין בידו להצביע על נכסים הנמצאים בארץ שמהם יוכל הנתבע להיפרע ( רע"א 2241/01 נינה הופ נ' ידיעות תקשורת בע"מ ו-4 אח' (פורסם במאגרים, 17.4.01)).
•  
•              ערובה תוטל במקרים חריגים כאשר נראה כי סיכויי ההצלחה קלושים ( רע"א 321/07 אילנה רבינוב גושן נ' עו"ד יורם אבי גיא (פורסם במאגרים, 21.8.07)).

• 6.                     תקנה 9(2) לתקסד"א קובעת כי בכתב התביעה על התובע לפרט את מקום מגוריו ומען להמצאת כתבי בי- דין.

• 7.                     בענייננו, התובע  אמנם לא פירט בכותרת כתב התביעה את כתובתו המלאה ויש להצר על כך , אולם  בנסיבות העניין  ,  כאשר הכתובת ידועה לנתבעים ולא יהיה להם קושי לאתרו במידת הצורך - דין הבקשה להידחות.

• 8.                     להחלטה זו מצטרף גם  השיקול כי מדובר בתושב ישראל, כי סכום תביעה אינו גבוה משמעותית , וכי מדובר בבניין  הממוקם באזור אשר ידוע לגביו כי עניין הכתובות בו אינו מוסדר דיו.

• 9.                     מכל האמור- הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

• 10.                 נקבע לקדם משפט ליום  17.1.13 בשעה 9:00.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ג, 27 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: