אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 31175-04-12

החלטה בתיק תא"מ 31175-04-12

תאריך פרסום : 03/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
31175-04-12
24/03/2013
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
א.כ
הנתבע:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ (ניתן פס"ד)
2. מ.מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין (להלן: "הבקשה"), אשר הגישה הנתבעת 2 (להלן: "המבקשת"), ביחס לפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 10.2.2013 בהעדר הגשת כתב הגנה במועד מטעם הנתבעת 2 ובהעדר התייצבותה לדיון אשר היה קבוע בתיק זה ליום 5.2.2013.

טענות הצדדים:

לטענת המבקשת בכל המועדים הרלבנטיים לתביעה היו התובע (להלן: "המשיב") והיא בני זוג מאורסים וידועים בציבור אשר ניהלו משק בית משותף. לטענת המבקשת, המשיב יצר בפניה מצג שווא לפיו היא נתבעת פורמאלית בלבד אשר תשמש כעדה מטעמו. לטענתה המשיב הנחה אותה שלא לקחת ייצוג משפטי וכי היא אינה זקוקה להגיש כתב הגנה מטעמה.  המבקשת מציינת כי היא אינה בקיאה בסדרי הדין וסמכה ידיה על המשיב. לעניין זה צרפה המבקשת מסרון ששלח אליה המשיב בו נאמר לה כי היא תשמש עדה מטעמו, כאשר לטענתה ממסרון זה ניתן להתרשם מהניצול שעשה המשיב באמונה של המבקשת. עוד מציינת המבקשת כי בין הצדדים התקיימה מערכת יחסים ארוכה והדבר אף עולה מכתב ההגנה של חברת הביטוח אשר דחתה את התביעה בשל אותה מערכת יחסים זוגית בין הצדדים. לטענתה קיימים לה סיכויי הגנה טובים כנגד תביעה, כאשר טענות אלו נוגעות למערכת היחסים הזוגית בין הצדדים ומשכך יש להעביר את הדיון בתובענה אל בית המשפט לעניינו משפחה. עוד מציינת המבקשת כי בסמוך למועד הדיון אליו לא התייצבה, נפטרה דודתה במפתיע דבר שהשכיח מליבה את מועד הדיון הקבוע בתיק, ועוד סברה המבקשת כי זימונה נועד על מנת להעיד לטובתו של המשיב בלבד. המבקשת אינה מפרטת את סיכויי הגנתה אך לטענתה מדובר בהגנה טובה.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו מותב זה הנו בעל הסמכות העניינית לדון בתובענה. לעניין זה מציין המשיב כי אין לקשור את התאונה נשוא התביעה שבפני לבין יחסים שהיו בין הצדדים ביום האירוע. לטענתו טענת המבקשת כי יצר בפניה מצג שווא, אינה אמת. לעניין זה מציין המשיב כי המבקשת הגישה תביעה לחברת הביטוח בה בוטח רכבה, הודיעה על התאונה וכן נפגשה עם השמאי ופעלה לתיקון נזקיה. לטענתו המבקשת ידעה על כתב התביעה וזאת בהתאם לאישור המסירה מיום 23.4.12, ומשכך אין למבקשת להלין אלא על עצמה. לטענתו, סיכויי ההגנה של המבקשת קלושים ואף  המבקשת אינה מפרטת בבקשתה את טענות ההגנה.

דיון:

עסקינן בפסק דין אשר ניתן בהעדר הגשת כתב הגנה במועד ובהעדר התייצבות לדיון אשר נקבע בתיק זה, זאת על שכתב התביעה וההודעה על הדיון נמסרו למבקשת כדין.

הלכה היא, כי כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים: האחד - סיבת מחדלו של המבקש והשני - סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר בחינת סיכויי ההצלחה חשובה יותר לצורך ההכרעה בבקשה.

ראה בע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395;

ע"א 5000/92 בן- ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830

כבוד השופט י. זוסמן בספרו  סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738.

כבוד השופט א. גורן בספרו  סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 371.

כאמור לעיל, לטענת המבקשת היא לא הגישה הגנה מטעמה ואף לא התייצבה לדיון  מאחר והמשיב יצר בפניה מצג שווא לפיו היא איננה הנתבעת בתיק אלא נתבעת פורמאלית בלבד אשר תשמש כעדה מטעמו ואף הנחה אותה שלא לקחת ייצוג משפטי לא להגיש כתב הגנה. כן לטענתה פטירתה של דודתה השכיחה מליבה את מועד הדיון, והיא סברה כי זימונה נועד על מנת להעיד לטובת במשיב בלבד. 

אין בידי לקבל את טענות המבקשת לעניין זה. המבקשת עצמה מודה כי ידעה על הגשת התביעה ועל מועד הדיון שנקבע בתיק.  בנסיבות אלו היה עליה לפעול בהתאם לסדרי הדין להגיש כתב הגנה מטעמה במועד ולהתייצב לדיון שנקבע. לכל הפחות יכולה היתה המבקשת לפנות אל בית המשפט בבקשת לקבלת הנחיות כיצד עליה לפעול במסגרתו של תיק זה. התנהלות זו של המבקשת כאשר היא בוחרת להתעלם מהחלטות בית המשפט, אינה ראויה ויש בה להצביע על זלזול מצדה בהחלטות בית המשפט וראה הדברים האמורים ברע"א 6905/11 גולדנברג נ. רובנר (ניתן ביום 31/12/12) מפי כבוד השופטת נאור, שם נקבע כי הכל חייבים בכיבוד זמנו של בית המשפט ואכן על אף שסדרי הדין אינם מיטת סדום, אף אין הם הפקר.

ראה אף הדברים האמורים ברע"א 1957/12 חלה נ. כהן ואח' (ניתן ביום 22/5/12).

טענתה של המבקשת כי הונחתה על ידי המשיב שלא להגיש כתב הגנה לא הוכחה. מעיון במסרון ששלח המשיב אל המבקשת, לא מצאתי כי זו הונחתה על ידו שלא להגיש כתב הגנה או שלא להתייצב לדיון. כל שניתן ללמוד מאותו המסרון הוא שהמשיב יידע את המבקשת כי נקבע תאריך לדיון בתיק וכי ככל הנראה, זו תידרש להתייצב לעדות. כמו כן, העובדה כי דודתה של הנתבעת נפטרה בסמוך לדיון, עם כל הצער שבדבר, אינה מצדיקה את אי התייצבותה לדיון או לכל הפחות, העדר פניה מתאימה אל בית המשפט.  בנוסף, לא ברורה טענת המבקשת כי לא התייצבה לדיון מאחר וסברה שזימונה נועד על מנת להעיד לטובת המשיב בלבד. לא ברור מדוע סבורה המבקשת כי יש בעובדה זו בכדי לפטור אותה מהתייצבות לדיון.

אשר על כן ונוכח האמור לעיל, טענות המבקשת לעניין זה נדחות.

נקבע בפסיקה , כמצוין לעיל כי השאלה בדבר סיכויי ההצלחה של התביעה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית.

באשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל, כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין.

ראה בע"א 625/68 מפעל הבנייה של הקיבוץ המאוחד ושות' (עבודות חוץ), שותפות רשומה נ. החברה הדרומית בע"מ, פד"י כ"ג (2)  721.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ