חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תא"מ 13095-06-10

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13095-06-10
4.11.2012
בפני :
אילן דפדי

- נגד -
:
יעקב אמנון דוד
עו"ד תמיר ניסני 		:
1. עלא אגברייה
2. ריאד אגברייה
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

עו"ד יאיר מורד
החלטה

1.       התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה בגין נזקים שנגרמו לטענתו לרכבו באירוע תאונת דרכים. 

2.       במהלך דיון ההוכחות שהתקיים ביום 30.10.2012 התברר בעדותו של התובע בחקירה נגדית, כי אמנם הרכב רשום על שמו במשרד הרישוי, אולם הבעלות המהותית ברכב הנה של חברה בשם אריה ארז בע"מ שהתובע הנו בעליה (להלן: "החברה").

3.       בעקבות האמור ביקש ב"כ הנתבעים לדחות את התביעה על הסף לאור העדר יריבות שכן התביעה הייתה אמורה להיות מוגשת על ידי החברה ולא על ידי התובע.

4.       בתגובה לכך ביקש ב"כ התובע לתקן את התביעה על ידי על ידי הוספת החברה כתובעת.

5.       ב"כ הנתבעים התנגד לכך. לטענתו אין אפשרות כיום להורות על תיקון כתב התביעה כמבוקש. התאונה  ארעה ביום 10.6.2004. מאז חלפו למעלה מ- 7 שנים ולכן דין התביעה ככל שזו מוגשת על ידי החברה  להידחות לאור התיישנותה.

6.       אף שמבחינה עיונית הדין עם ב"כ הנתבעים החלטתי לאחר שעיינתי בכתבי הטענות לדחות את הבקשה לדחיית התביעה על הסף.

7.       בסעיף 3 לכתב התביעה טען התובע כי הוא הבעלים  של הרכב נושא כתב התביעה. בסעיף 1 לכתב ההגנה שהוגש עוד ביום 31.3.2011 טענו הנתבעים כי הם אינם חולקים על הנטען בסעיפים 3-5 לכתב התביעה ומכאן שהם אינם חולקים על היותו של התובע הבעלים של הרכב . לאור האמור הרי שהנתבעים מנועים כיום לטעון כנגד בעלותו של התובע  על הרכב.

8.       קבלת טענתם של הנתבעים אשר הועלתה לראשונה בדיון ההוכחות, מעבר לכך שהיא מפתיעה ומהווה הרחבת חזית, תגרום לאי צדק כלפי התובע וכלפי החברה שבשליטתו.  שכן התביעה שהגיש תמחק בהעדר יריבות ולא תותר הוספת החברה כתובעת לאור התיישנות תביעתה, כך שבסופו של דבר לא יינתן לתובע ולחברה בשליטתו יומם בבית המשפט.

9.       בסוף הדיון ביקש ב"כ התובע לאפשר לו להעיד את הנהג ברכב אשר לדבריו לא אותר. יש לציין כי בתחילת הדיון שנוהל מחוץ לפרוטוקול נושא זה עלה והתובע הסכים לקיים את הדיון על אף העדר הנהג מטעמו ולאחר שהוסברה לו משמעות היעדרותו.  עם זאת מאחר שבסופו של דבר החלטתי שלא למחוק את התביעה וממילא יהיה מקום לקיים דיון נוסף אליו יתייצבו הנתבעים, ניתן יהיה לרפא את הפגם ולאפשר לתובע להזמין את העד הנוסף.

10.   אשר על כן דיון נוסף יתקיים ביום 13.12.2012 שעה 9:30. לדיון הנוסף רשאי התובע לזמן את הנהג מטעמו. בדיון ב"כ הצדדים יהיו רשאים לטעון להוצאותיהם.

11.   המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.  

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ג, 04 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>