אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 13001-02-10

החלטה בתיק תא"מ 13001-02-10

תאריך פרסום : 23/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
13001-02-10
08/02/2012
בפני השופט:
קרן אניספלד

- נגד -
התובע:
סוזאן מוחמד אכבאריה
הנתבע:
1. נהאד מצארווה
2. פהימה פהמי מסארווה
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובעת מבקשת לבטל את פסק-הדין שניתן ביום 20.11.2011, על-פיו נדחתה תביעתה בשל היעדר התייצבות. הנתבעים מתנגדים לכך.

1.       התובעת הגישה תובענה כספית לתשלום 7,304 ש"ח בגין נזקי רכוש ישירים ועקיפים שיסודם בתאונת דרכים. נתבעים 1 ו-2 הגישו תובענה שכנגד שהופנתה כלפי התובעת ומבטחת רכבה, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (להלן מבטחת התובעת).

2.       בקדם-משפט שהתקיים ביום 27.3.2011 במעמד התובעת ובאי-כוחה נקבע תאריך לשמיעת הוכחות כל הצדדים וסיכום טענות על-פה ליום 20.11.2011 בשעה 08:30. התובעת ובא-כוחה לא התייצבו לדיון אף שבית-המשפט ובעלי-הדין האחרים המתינו להם עד שעה 09:20. משכך ניתן פסק-דין שדחה את התביעה העיקרית בהיעדר התייצבות. בהמשך הדיון נשמעו ראיות בתביעה שכנגד; תובענה זו הסתיימה בפסק-דין שנתן תוקף להסכמות הצדדים בגדרן תסולק התביעה שכנגד על-ידי מבטחת התובעת בסכום מוסכם.  

3.       התובעת מבקשת לבטל את פסק-הדין שניתן בהליך העיקרי ולחדש את הדיון בו. היא אינה מעלה טענה כלשהי ביחס לפסק-הדין שניתן בתובענה שכנגד.

4.       לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעים לה וכן בתגובתה של מבטחת התובעת מצאתי שאין מקום להיעתר לבקשה. להלן טעמיי.

(א)     התובעת ביקשה לטעון, באמצעות בא-כוחה, שמאחר שהיא עצמה הייתה עצורה במועד הדיון על-פי החלטת בית-משפט השלום בנתניה, ומאחר שבמשרד בא-כוחה חל בלבול בין הדיון דנן לבין הדיון במעצרה, לא התייצב מטעמה איש לדיון.

עיון בפרוטוקול הדיון שצורף לבקשה מעלה שהבקשה למעצרה של התובעת עד תום ההליכים הוגשה בחודש יולי 2011, זמן רב קודם לדיון שנקבע לפני [מ"ת (שלום נתניה) 43542-07-11]. במצב דברים הייתה לתובעת ולבאי-כוחה שהות מספקת להיערך לקראת הדיון שנקבע בתיק זה ולבקש מבעוד מועד את דחייתו בשל מעצרה של התובעת. כזאת לא נעשה והדבר מגלה זלזול בבית-המשפט ובזמן השיפוטי שהוקצה לבירור ההליך.

(ב)     לא היה מקום להתבלבל בין הדיון האחד שנקבע בעניינה של התובעת בהליך האזרחי לבין הדיון האחר בהליך הפלילי ולא שוכנעתי שבלבול כזה אירע בפועל; הדיון לפני התקיים ביום 20.11.2011 ואילו הדיון בהליך המעצר נועד ליום המחרת, 21.11.2011. אין לראות אפוא מה מנע מבא-כוח התובעת להתייצב לדיון בהליך דנן במועד שנקבע לכך. אפילו לא דאג בא-כוחה של התובעת לבקש את דחיית הדיון מבעוד מועד בשל היותה נתונה במעצר, היה עליו למצער להתייצב בשעה שנקבעה לדיון ולבקש את דחייתו על-אתר. כזאת לא נעשה וגם בכך טמון זלזול מן הסוג שנזכר לעיל.

(ג)      ההשוואה בין ישיבת יום 20.11.2011 לבין ישיבת יום 27.3.2011 אינה במקומה. כאמור במפורש בהחלטה מיום 27.3.2011, מועד הדיון נקבע לתאריך זה בטרם תוקנו כתבי-הטענות ובטרם צורפו להליך מבטחת התובעת ומבטחת הנתבעים. בתיק בית-המשפט לא נמצאה ראיה לכך שהמבטחות זומנו לדיון שנקבע ליום 27.3.2011 ולא היה מנוס מדחייתו. שונים פני הדברים מעיקרם באשר לדיון בו ניתן פסק-הדין שדחה את תביעת התובעת. כאמור, מועדו נקבע בנוכחות התובעת ובאי-כוחה.

(ד)     פסק-הדין שביטולו מתבקש ניתן ביום 20.11.2011. תוך כדי הדיון ולאחר שניתן פסק-הדין נכנס לאולם בית-המשפט עו"ד עמראנה ממשרד באי-כוחה של התובעת. הלה הצהיר שעניינה של התובעת נדון בו ביום בבית-משפט השלום בנתניה, אף שמפרוטוקול הדיון שצורף לבקשה התחוור שהדיון במעצרה של התובעת התקיים ביום המחרת. תימוכין להתייצבותו של עו"ד עמראנה מטעם התובעת מצויים בסע' 9 לתצהיר התומך בבקשה. לעו"ד עמראנה הובהר שניתן פסק-הדין בתביעת התובעת. הדברים תועדו בפרוטוקול הדיון. מכאן שלבאי-כוחה של התובעת היה נהיר וגלוי דבר הינתנו של פסק-הדין כבר ביום בו ניתן.

אף-על-פי-כן לא הוגשה הבקשה שלפני אלא ביום 29.12.2011, לאחר שחלפו ותמו 30 הימים הקבועים בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי. התובעת לא ביקשה וממילא גם לא קיבלה ארכה לשם הגשת הבקשה באיחור. משכך הפך פסק-הדין סופי וחלוט ואף בשל כך אין עילה לבטלו.

(ה)     לתמיכת הבקשה ניתן תצהיר בא-כוחה של התובעת שלא היה נוכח בדיון. יש להתפלא על החירות שנטל לעצמו להצהיר שבית-המשפט הורה לעו"ד עמראנה להגיש בקשה מסודרת. בית-המשפט לא הורה כך; מהלך הדיון מתועד במדוייק בפרוטוקול הדיון.  

5.       אני דוחה אפוא את הבקשה. אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ