אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ח 3784-09-11

החלטה בתיק תא"ח 3784-09-11

תאריך פרסום : 06/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום קריות
3784-09-11
23/03/2012
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
דוד בן עמי /נתבע מס' 2
הנתבע:
1. אברהם לנקרי /תובע
2. שי שלום בן עמי /נתבע מס' 1

החלטה


בקשה מטעם הנתבע מס' 2 (להלן " הנתבע") לביטול פסה"ד שניתן ביום 2.1.12.

אקדים אחרית לראשית ואומר כי לאחר ששקלתי את הבקשה על נימוקיה, מצאתי לדחותה. אנמק בתמצית;

א.         לא שוכנעתי כי פסה"ד ניתן "בהעדרו" של הנתבע, שכן כתב ההגנה בתיק הוגש גם מטעמו וגם בשמו וטענות ההגנה נתמכו בתצהיר, שלכאורה, נחתם על ידו ואושר על ידי בא כוחו. הטענות המועלות בבקשה הנוכחית תמוהות הן למדי (וכלל לא ברור כיצד אישר עו"ד חמאדי את החתימה על ייפוי הכוח ועל התצהיר מבלי שיוודא את זהותו האמיתית של החותם !!) ולא ניתן להשתחרר מהרושם שהן מועלות אך כדי לדחות את מועד הפינוי ו/או להתחמק מהקביעות בפסה"ד שניתן. מכל מקום, וגם אם יש ממש בטענות המועלות לא שוכנעתי כי יש בהן כדי להביא לביטולו של פסה"ד כפי שיובהר להלן.

ב.         אין מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק, ולו מן הטעם כי כתב התביעה הומצא לנתבע כדין. מי שקיבל את התביעה וחתם על אישור המסירה הינו הנתבע מס' 1, אביו של הנתבע, וברי כי מסירה זו הינה מסירה כדין בהתאם לתקנות סדה"א. 

עסקינן איפוא, לכל היותר, בבקשה לביטול פסה"ד מתוקף שיקול הדעת המוקנה לביהמ"ש, ואולם לא מצאתי הצדקה לביטול פסה"ד מאחר והנתבע לא מעלה בבקשתו כל טענת הגנה היכולה להצדיק בחינת העניין מחדש.

מבלי להכביר במלים אומר כי טענות ההגנה של הנתבע 1 הועלו בכתב ההגנה ובתצהיר שהוגש מטעמו ואלה התבררו ונדונו בהרחבה במהלך המשפט. בפסה"ד שניתן נבחנו כל טענותיו של נתבע זה  ונדחו אחת לאחת. בבקשה הנוכחית, מלבד טענות תמוהות בדבר העדר ידיעה טוטלי על ההליך לא מועלית כל טענת הגנה המצדיקה ביטול פסה"ד ודיון בתביעה מחדש ואף אין התייחסות לעובדה הפשוטה והבסיסית לפיה תוקפו של חוזה השכירות, העומד בבסיס התביעה, הסתיים עוד ביום 3.1.12.

בנסיבות אלה, לאחר שנקבע בפסה"ד כי הסכם השכירות הופר ומאחר וברור היה מעדותם של שני הצדדים כי ההתנהלות היתה בין התובע לנתבע מס' 1,  איני רואה איזה תועלת תצמח לנתבע כתוצאה מביטול פסה"ד ומכאן שדין בקשתו להידחות.


סוף דבר - הבקשה נדחית.

משלא נדרשה תגובת התובע, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא את הבקשה לבאי כוח שני הצדדים.

ניתנה היום, כ"ט  אדר תשע"ב, 23 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ