ת"ת
בית משפט השלום בנצרת
|
53193-06-12
10/12/2013
|
בפני השופט:
ריאד קודסי רשם בכיר
|
| - נגד - |
התובע:
דועא עדוי
|
הנתבע:
בזק בינלאומי בע"מ
|
| החלטה |
1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשת ביום 3.10.13 במעמד צד אחד בשל אי התייצבותה לדיון, לפיו דחיתי את התנגדות המבקשת לתביעה על סכום קצוב שהוגשה נגדה, וחייבתי אותה לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך 1,200 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית (להלן: "פסק הדין").
2. המבקשת עותרת, אם כן, לביטול פסק הדין. לטענתה, לא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 3.10.13 מחמת טעות שנעשתה בתום לב שלא באשמתה, וחלילה לא מתוך זלזול בהליכי בית המשפט. לדבריה, מועד הדיון נקבע לאחר שבישיבה קודמת נבצר ממנה להתייצב ובעלה התייצב במקומה, אלא שבהיסח דעת הודיע לה בעלה כי, מועד חדש לדיון נקבע ליום 13.10.13 במקום 3.10.13. לדבריה, לאחר ששילמה את סכום ההוצאות שנפסק לחובתה אותה ישיבה כתנאי להמשך ההליכים, וסברה כי מועד חדש לדיון נקבע ליום 13.10.13, הופתעה לגלות כי ניתן פסק דין בהעדרה ומיד הוגשה הבקשה דנא. המבקשת התייחסה אף לסיכויי הגנתה וטענה כי, יש לה הגנה טובה מפני התביעה כמפורט בהתנגדות שהגישה.
3. המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. לטענתה, פסק הדין ניתן כדין, משכך, אין למקום לביטולו מחובת הצדק. לדבריה, אי התייצבות המבקשת לדיון מצביע על זלזול בהליכי בית המשפט ובצד השני להליך, שכן, זוהי הפעם השלישית שמתקיים דיון בהעדרה. זאת ועוד, היות והגנת המבקשת הינה בבחינת הגנת בדים, כאשר המבקשת כלל לא התייחסה לנושא הקונקרטי בגינו הוגשה נגדה התביעה ולא העלתה טענות הגנה ממשיות, לא בבקשה זו ואף לא בהתנגדות עצמה, הרי שאין לבטל את פסה"ד מכוח שקול הדעת.
4. המבקשת השיבה לתגובת המשיבה תוך שחזרה על הטענות שהועלו בבקשה.
5. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל.
- ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה או בהעדר התייצבות יתקיים בשני מקרים- הראשון כאשר פסה"ד ניתן שלא כהלכה מחמת פגם שנפל בהליך ההמצאה של כתבי בית הדין ו/או ההזמנה לדין, כי אז רשאי בעל דין לדרוש את ביטולו מחובת הצדק, והמקרה השני- ביטול פס"ד מכוח שיקול הדעת של ביהמ"ש, בכפוף לכך שמבקש הביטול יצביע על הסיבה למחדל בגינו ניתן פסק דין בהעדר הגנה, כמו כן, עליו להראות הגנה טובה מפני התביעה. ככלל, שאלת סיכויי ההצלחה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדק למחדלו של המבקש.
- בענייננו, פסק הדין ניתן לאחר שהמבקשת קיבלה הזמנה כדין לאותה ישיבה. פרוטוקול הדיון מיום 24.6.13 בו נדחה מועד הדיון ליום 3.10.13 נמסר אישית לבעלה שהיה נוכח במקומה. אם כן, אין מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק אלא מכוח שיקול הדעת.
8. המגמה הרווחת בפסיקה היא להיעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה או בהיעדר התייצבות, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות בעלת מעמד חקיקתי, על מנת ליתן לבעל דין את יומו בביהמ"ש, זאת תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד ע"י פסיקת הוצאות. הרציונל העומד בבסיס גישה זו נובע מכך שדחיית בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה עלולה להוביל להשלכות משמעותיות על בעל הדין שנגדו ניתן פסק הדין, היות ופסק הדין ניתן מבלי שהתובענה התבררה לגופה ומבלי שלבעל הדין ניתנה הזדמנות להוכיח טענותיו.
9. בענייננו, טענות המבקשת לעניין סיבת המחדל אינן מספקות, שכן וכפי שטענה המשיבה, היה על המבקשת להתעדכן במועד הדיון כפי שנקבע בישיבה הקודמת מיום 24.6.13 בה נכח בעלה. יחד עם זאת, אינני סבור כי יש במחדל זה של המבקשת כדי להצביע על זלזול בהליך המשפטי שמתנהל נגדה. המבקשת הגישה בזמנו את התנגדותה במועד, אף הבקשה שבפניי הוגשה במועד, זאת ועוד, המבקשת הפקידה לקופת בית המשפט את הסכום שנפסק לצורך עיכוב ביצוע פסק הדין ע"ס 1,000 ש"ח, ולכן, נראה שהמבקשת מכבדת את סדרי הדין וכי מחדלה אכן נעשה בתום לב.
10. לעניין סיכויי ההגנה, לאחר שעיינתי בתצהיר המבקשת שצורף להתנגדות ממנה עולה כי, המבקשת אינה חייבת מאומה למשיבה שכן, כלל לא נחתם הסכם בינה לבין המשיבה, שוכנעתי כי, למבקשת קיימת הגנה לכאורה מפני התביעה הראויה להתברר לגופו של עניין, המצדיקה לבטל את פסק הדין ולהעניק לה את יומה בביהמ"ש, בכפוף לתשלום הוצאות.
11. אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 3.10.13. המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הליך זה בסך של 600 , אשר יועבר למשיבה מכספי הפיקדון שהופקדו בקופת בית המשפט והיתרה תוחזר למבקשת.
זימון הצדדים לשמיעת ההתנגדות נקבע ליום 10.3.14 שעה 10.00.
המזכירות תפעל בהתאם לאמור בהחלטה זו ותמציא העתקה לצדדים.
ניתנה היום, ז' טבת תשע"ד, 10 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.