משום מה ב"כ המשיבה בחר להגיב לבקשה להארכת מועד בלבד ולא התייחס בתגובתו לטענות המבקש לגופו של עניין ובעיקרי הטענה שלא נכרת בין המבקש לבין המשיבה הסכם התקשרות.
לכתב התביעה שהוגש לביצוע לא צורף הסכם התקשרות בין הצדדים, או התחייבות כלשהי מטעם המבקש לתשלום סכום כלשהו למשיבה.
אמנם ההתנגדות הוגשה באיחור ויתכן ולא נמצא טעם מיוחד להארכת המועד, אשר מסביר את הגשתה באיחור, אולם, ועל אף זאת, מחדל המבקש הנ"ל אינו מצדיק מתן פסק דין כנגדו, כאשר עילת התביעה כנגדו אינה מבוססת.
לי כרשם בית משפט קיימת סמכות להארכת המועד להגשת התנגדות מכח הוראת סעיף 90 לחוק בתי המשפט, גם בהעדר קיום טעם מיוחד לצורך הבטחת קיום הליך משפטי הוגן.
במקרה שבפנינו, ובהעדר התחייבות כלשהי מטעם המבקש כלפי המשיבה, יש להורות על הארכת המועד להגשת ההתנגדות.
הייתי שוקל לחייב את המבקש בתשלום הוצאות משפט בגין הבקשה להארכת מועד, במידה וב"כ המשיבה היה מתייחס בתגובתו לטענות המבקש לגופו של עניין, ומשלא עשה כן, אני מחליט להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד שבו הוגשה בפועל, ובהעדר הסכם או התחייבות מטעם המבקש, אני קובע שהתביעה אינה ראויה להיות מוגשת לביצוע ומורה על העברת הדיון בה לפסים רגילים (הליך מהיר), כאשר התצהיר שצורף להתנגדות ישמש כתב הגנה בתיק העיקרי.
המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים בדואר רשום.
ניתנה היום, ג' אדר תשע"ב, 26 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת