אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 28322-02-11

החלטה בתיק ת"ת 28322-02-11

תאריך פרסום : 06/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום באר שבע
28322-02-11
17/10/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
איילה מרקוביץ
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע " מ
החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים
בפני בקשותיהם של המבקשים כי תינתן להם הרשות להתגונן בפני תביעותיו של המשיב, אשר הוגשו כנגדם כתובענות על סכום קצוב, בתיקי ההוצאה לפועל שמספריהם 1412290104 ו- 1412291105, על הסך של 18,085 ש"ח.
תמצית הטענות בכתב התביעה
בכתבי התביעה נטען, בתמצית, כי המבקשים ערבו להלוואה שנטל החייב העיקרי, מר ה.י, על הסך של 56,000 ₪, וכי מר ה. הוכרז כפושט רגל ולא שילם את מלוא סכום ההלוואה, ולפיכך, על המבקשים לשלם את סכום התביעה לידי המשיב.
תמצית הטענות בבקשות הרשות להגן
המבקשים טענו, בתמצית, את טענות ההגנה הבאות:
א. כי החייב העיקרי נטל את ההלוואה לשם רכישתו של כלי רכב, והמשיב התרשל ולא רשם משכון על הרכב האמור;
ב. כי החייב העיקרי היה עובד של המשיב וההלוואה ניתנה ללא ריבית ולפיכך חישובו של המשיב אודות גובה החוב אינו נכון;
ג. כי החייב העיקרי היה עובד של המשיב וזכאי לזכויות כספיות בסיום עבודתו, והמשיב התרשל ולא עיקל זכויות אלה בעת סיום יחסי העבודה;
ד. כי המשיב הפר את חובותיו על פי חוק הערבות ולא הודיע למבקשים על הפרת הסכם ההלוואה, במועד, ובכך מנע מהם את האפשרות להקטין את נזקם – למשל, בדרך של הפניית כספי הסיוע המשפחתיים (שמסר אבי החייב העיקרי) לפרעון ההלוואה;
ה. כי המשיב לא המציא לידי המבקשים, למרות דרישתם, את המסמכים הנדרשים לביסוס הגנתם.
מהלך הדיון
ביום 16/5/2011 התקיים בפני דיון בבקשתו של המבקש, מר ר.ה, והוא נחקר על תצהירו.
בחקירתו טען המבקש כי למיטב זכרונו, פקידת המשיב אמרה לו שההלוואה נועדה למימון רכישתו של רכב. המבקש העיד כי החייב העיקרי, אחיו, היה במצב כלכלי טוב בשנת 2001, אך נקלע לקשיים בשנת 2004, ואבי המבקש סייע לו בדרך של מתן כספים.
המבקש הוסיף כי סבר שהמשיב יפרע את ההלוואה באמצעות כספי הפיצויים או הפנסייה המגיעים לחייב העיקרי בעת סיום עבודתו, ולפיכך לא בירר מה עלה בגורלה.
המבקש טען כי אף סבר שהמשיב ימשכן את הרכב לטובת הסכם ההלוואה, והשיב כי אינו מבין בזה, כאשר נשאל מדוע יצטרך המשיב ערבים במקרה כזה.
ב"כ המבקש טען, במהלך חקירת המבקש, כי לא התקבל לידיו מסמך שנטען כי נשלח על ידי ב"כ המשיב, אודות תנועות כספיות בהלוואה.
ביום 23/6/2011 נחקרה המבקשת, הגב' איילה מרקוביץ', בחקירה נגדית על תצהירה בפני כב' הרשם ע' כפכפי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ